Решение № 30-2-1403/2025 30-2-98/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 30-2-1403/2025

Судья: Силина О.Н. УИД 76RS0015-01-2025-002888-39

Дело № 30-2-98/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 03 февраля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Ленинского района г.Ярославля ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 02 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.2 Закона Ярославской области №100-з от 03 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Ленинского района г.Ярославля №5-416/2025 от 16 сентября 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.2 Закона Ярославской области №100-з от 03 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, ФИО2 обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 02 декабря 2025 года постановление административной комиссии Ленинского района г.Ярославля №5-416/2025 от 16 сентября 2025 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанное решение обжаловано председателем административной комиссии Ленинского района г.Ярославля ФИО1 в Ярославский областной суд. Автор жалобы считает, что виновность ФИО2 во вмененном административном правонарушении материалами дела доказана. Просит решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 02 декабря 2025 года отменить, оставив в силе постановление административной комиссии Ленинского района г.Ярославля №5-416/2025 от 16 сентября 2025 года.

Участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Часть 1 статьи 17.2 Закона Ярославской области №100-з от 03 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за размещение объявлений, листовок и иной наружной информации, а равно нанесение надписей, рисунков в местах, не отведенных для этих целей, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 30 января 2004 года №306 (в редакции, действовавшей на день вмененных ФИО2 событий), на территории города запрещается размещать рекламно-информационные материалы на зеленых насаждениях (деревьях, кустарниках и т.д.), водосточных трубах, уличных ограждениях, на асфальтовых и плиточных покрытиях и иных не отведенных для этих целей местах.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.2 Закона Ярославской области №100-з от 03 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях», в связи с тем, что 06 августа 2025 года в 15 часов 45 минут установлено, что ФИО2 на входной группе, двери по адресу: <адрес>, то есть в неотведенном месте, в нарушение абзаца 5 подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 30 января 2004 года №306, размещен информационный материал: «Куплю, продам комнату. 8-920-103-92-17».

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, судья районного суда пришла к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, прекратив производство по делу.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что вывод о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения административная комиссия сделала на основании протокола об административном правонарушении, материалов фотофиксации, приложенных к акту №000000613 от 06 августа 2025 года, сведений УМВД России по Ярославской области о принадлежности вышеуказанного номера телефона ФИО2

Суд первой инстанции заключил, что эти доказательства с безусловностью не подтверждают виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения и не опровергают ее утверждений о непричастности к совершению административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В настоящее время установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока, в случае обжалования вынесенного по делу постановления.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

В силу положений статьи 30.7, частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ судья вышестоящего суда не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В рассматриваемом случае решение судьи районного суда может быть отменено по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, только в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, если будет установлено, что судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушения выносится решение об отмене постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Как указано выше, возобновление производства по делу в рассматриваемом случае невозможно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в суд.

Кроме того, оснований для вывода о том, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО2 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Судьей районного суда исследованы все материалы дела об административном правонарушении, в решении содержатся мотивы принятого решения.

При этом следует отметить, что доказательства того факта, что ФИО2 занимается организацией/сопровождением сделок с недвижимостью, и указание принадлежащего ей телефонного номера в объявлении не было случайным, на которые имеются ссылки в жалобе, в материалах дела отсутствовали.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 02 декабря 2025 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба председателя административной комиссии Ленинского района г.Ярославля ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 02 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.2 Закона Ярославской области №100-з от 03 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии Ленинского района г.Ярославля ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю. Шалимова