Решение № 2-2689/2017 2-2689/2017~М-1942/2017 М-1942/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-2689/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Гриценко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 09.04.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение №8623 и ФИО1 заключен кредитный договор N. В соответствии с условиями договора ФИО1 выдан кредит в размере ... на срок ... месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере ... % годовых.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора.

21.11.2016 г. заемщику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора N. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

По состоянию на 27.12.2016 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет ...

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 991508 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13115 руб. 09 коп.; расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

03.06.2015 г. годовым Общим собранием акционеров изменено фирменное наименование Банка: полное фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора N от 09.04.2014 г., заключенным между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик), Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... на срок ... месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере ... % годовых.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования после оформления поручения на перечисление денежных средств со счета (ов) дебетовой (ых) банковской (их) карт (ы) и/или банковского (их) вклада, и (или) текущего (их) счета (ов), открытого (ых) в валюте кредита у кредитора в погашение задолженности по договору.

ФИО1 в своем заявлении, адресованном банку, от 09.04.2014 г. в счет предоставления кредита по кредитному договору N от 09.04.2014 г. просил кредит в сумме ... руб. зачислить на его счет по вкладу N.

Денежные средства были зачислены банком на счет ответчика.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» свои обязательства перед ФИО1 выполнил надлежащим образом, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно п.п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п.п. 3.2 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В кредитном договоре от 09.04.2014 г., подписанным собственноручно ФИО1, последний согласился с условиями кредитования и обязался неукоснительно соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них.

В ходе исполнения кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались условия договора (п.п. 3.1), что подтверждается расчетом задолженности по договору N от 09.04.2014 г. и не оспаривалось ответчиком.

21.11.2016 г. Заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени требование ФИО1 не исполнено.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из расчета задолженности, истории платежей, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал график погашения задолженности по кредиту, допустил образование просроченной задолженности, что является существенным для кредитора, и по мнению истца, является достаточным основанием для расторжения кредитного договора и истребования ссудной задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора N от 09.04.2014 г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

По условиям п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на 27.12.2016 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 991508 руб. 90 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – ..., срочные проценты на просроченный основной долг – ..., неустойка на просроченный основной долг – ..., просроченные проценты – ... просроченный основной долг – ...

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и не оспоренный ответчиком, суд признает его верным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Ответчик данный расчет не оспорил, собственного расчета задолженности не представил.

Таким образом, установлено, что имеет место систематическое невнесение Заемщиком платежей по кредиту, в связи с чем, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 991508 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение N от 23.03.2017 г. об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере ...

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика должна быть взыскана в пользу истца в порядке возврата сумма оплаченной государственной пошлины в размере 13115 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N, заключенный 09.04.2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 991508 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13115 рублей 09 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 24.04.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 24.05.2017 года.

Судья: А.В. Нуждин