Решение № 2-1920/2021 2-1920/2021~М-657/2021 М-657/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1920/2021

Дело № 2-1920/2021

УИД 66RS0002-02-2021-000659-82

Мотивированное
решение изготовлено 21 июля 2021 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Юриной Н.А.,

с участием истца ФИО1, заместителя прокурора Кризского С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой *** в *** в ***, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что она является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Указанная квартира приобретена ею на основании договора купли-продажи от 10 декабря 2012 года. В спорном жилом помещении с 01 февраля 2019 года зарегистрирован ответчик, однако фактически в жилом помещении не проживал, его вещей в квартире не имеется. Истец и ответчик имеют общего ребенка, вместе с тем семейные отношения между ними отсутствуют, ФИО2 членом семьи истца не является, коммунальные платежи не вносит, содержание жилья не осуществляет, попыток по вселению не предпринимал, добровольно снятся с регистрационного учета отказался. Поскольку регистрация ответчика в жилом помещении создает препятствия истцу как собственнику, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержала в полном объеме, указала, что регистрация в спорном жилом помещении была необходима ответчику для переоформления общества с ограниченной ответственностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен судом заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания по причине нахождения в командировке в г. Киров.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу названной нормы, отсутствия доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих его нахождение в командировке, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ФИО2

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение принадлежит ФИО1 с 2012 года на праве единоличной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость (л.д. 42-43).

Согласно поквартирной карточки (л.д. 34) в данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 с 01 февраля 2019 года.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частями 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из приведенных выше норм Жилищного кодекса следует, что правом пользования жилым помещением наряду с собственником принадлежит только членам его семьи. При отсутствии соглашения бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением, что влечет наступление соответствующих последствий.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Истец в судебном заседании пояснила, что ответчик членом семьи собственника не является, общее хозяйство не ведет, общий бюджет не имеет. Ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал и не проживает по настоящее время, вещей в жилом помещении не имеет, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не производит. Препятствия в пользовании квартирой не имел, попыток по вселению не предпринимал, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик не пользовался и не пользуются жилым помещением, не несет расходы по его содержанию, не производит оплату коммунальных услуг, его отсутствие носит добровольный и постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились.

Поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства после вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой ***, расположенной в ***.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в ***, расположенной в ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с принесением жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова