СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1928/2017 2-1928/2017~М-1712/2017 М-1712/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1928/2017

Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданские и административные

тДело № 2-1928/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 23.12.2013 года. В обоснование иска указали, что 23.12.2013 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 357142,00 руб. под 24,1 % годовых на 48 месяцев на цели личного потребления. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по погашению кредита, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Решением суда от 06.04.2016 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. Считают, что кредитный договор подлежит расторжению.

Истец ПАО «Сбербанк России», представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по месту жительства, ответчик судебные извещения не получает, извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, которого суд счел надлежащим образом извещенным о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 23.12.2013 года между ПАО Сберегательным банком РФ и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 357142,00 руб. под 24,1 % годовых на 48 месяцев на цели личного потребления.

Датой фактического представления кредита является дата зачисления суммы кредита по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заемщика №, открытому в филиале кредитора – отделение № 1693 Сбербанка России (п. 1.1 договора).

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления Графика платежей и заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (ст. 2 договора).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, включающими в себя сумму основного долга и проценты за пользование займом.

Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

ФИО2 условия кредитного договора не исполнял. В связи с чем ему направлялось требование от 25.06.2015 года о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 25 июля 2015 г., которое до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 06.04.2016 года, вступившим в законную силу с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 18.08.2015 г., в размере 373106,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 13592,84 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку ответчиком ФИО1 несвоевременно производилось погашение задолженности и не в полном объеме, в связи с чем ПАО «Сбарбанк России» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 23.12.2013 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 23.12.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: