Решение № 2А-1356/2024 2А-1356/2024~М-734/2024 М-734/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-1356/2024

УИД 74RS0031-01-2024-001438-83

Дело № 2а-1356/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения (л.д.5-6).

В исковом заявлении АО «ОТП Банк» указывает, что 07 июля 2023 года нотариусом ФИО4 выдан исполнительный документ № <номер обезличен> о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору <номер обезличен>. Взыскатель АО «ОТП Банк» указывает, что 10 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен>, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержаниях из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не проводилась. Не выяснялось семейное положение должника.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10 июля 2023 года по 21 февраля 2024 года.

Просит возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.6, 89).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.93).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, привлеченная к участию в деле определением суда от 18 марта 2024 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.90).

Ранее представила письменный отзыв, в котором указала, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен> о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФНС, кредитные организации, операторам сотовой связи. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника и направлено на исполнение в банки и кредитные организации.

Денежные средства не поступали, по причине их отсутствия на счетах.

Из ответа УФМС установлено, что должник проживает по адресу: <адрес обезличен>

Согласно ответу ПФ РФ должник официально не трудоустроен.

Согласно ответу ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Росреестра установлено, что за должником зарегистрировано единственное жилье. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Из ответа ЗАГС установлено, что должник в браке не состоит (л.д.59-60).

В уточненном отзыве указала, что 27 марта 2024 года от должника поступило заявление о признании его банкротом и окончании исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (л.д.71-72).

Административный ответчик старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, привлеченная к участию в деле определением суда от 18 марта 2024 года, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.91-92).

Заинтересованные лица ФИО5, финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явились, судом предприняты возможные меры для извещения, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.87, 88).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ. Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом. В судебном заседании установлено, что 10 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №230236/23/74059-ИП на основании исполнительной надписи №У-0000526440 от 07 июля 2023 года в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 113 868,49 руб. в пользу АО «ОТП Банк» (л.д.34).В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения. Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем с 10 июля 2023 года по 15 марта 2024 года посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФНС, Росреестр, ЗАГС, кредитные организации, операторам сотовой связи, получены ответы на вышеуказанные запросы, обработаны, вынесены соответствующие постановления, в том числе об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках (л.д.35-37). Как видно из ответа ГИБДД транспортные средства на имя должника не зарегистрированы (л.д.54).

Согласно ответу Росреестра должнику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 396 кв.м. и жилого здания площадью 93,20 кв.м., расположенные по адресу: <...> (л.д.55).

16 июля 2023 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества (л.д.56).

По сведениям ФНС должник получал доход до сентября 2022 года, работодатель – ООО «НАВИГАТОР» (л.д.51-53).

Согласно ответу с ЗАГСА от 24 ноября 2023 года должник в браке не состоит, отсутствуют сведения о смене фамилии, смерти (л.д.57).

11 июля 2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

26 июля 2023 года вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 18 марта 2024 года с должника взыскано 1 564,19 руб., перечислены взыскателю (л.д.58).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20 марта 2024 года ФИО5, <дата обезличена> года рождения, признан несостоятельным (банкротом), утвержден финансовый управляющий ФИО6 из числа членов Ассоциации СОАУ <данные изъяты> (л.д.74-76).

05 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № <номер обезличен> окончено в связи с тем, что должник признан банкротом, на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.77). Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено взыскателю почтовым отправление 13 апреля 2024 года, получено 19 апреля 2024 года (л.д.54-56).

Следовательно, не имеется оснований для признания бездействия судебного пристава незаконным и обязании применить меры принудительного характера.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в настоящее время должник признан банкротом, исполнительное производство окончено. Административный истец не оспаривает постановление об окончании исполнительного производства. Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного исполнения не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2024 года.