Решение № 2-20/2025 2-531/2024 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-20/2025

Дело № 2-20/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Подгайной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Убушиевой Д.С.

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств за произведенные расходы по строительству и ремонту жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском в суд к ФИО1 с настоящим иском, с учетом измененных требований просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 потраченные истцом на строительство и ремонт принадлежащего ФИО1 жилого дома, расположенного в п.Мужи, в размере 1502406, 67 рублей.

В обоснование иска указано, что истец с ответчиком находились в браке. Отношения между сторонами не сложились. От брака у сторон <дата> года родился сын ФИО4. Стороны проживали совместно с 01 января 2020 года. Ответчику на праве личной собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: село Мужи, <адрес>, который на момент знакомства сторон представлял собой короб из пеноблоков, в котором были установлены лаги, крыша, черновые полы, окна и входная дверь. Ранее этот незавершенный строительством объект достался ответчику на основании решения Шурышкарского районного суда от 2012 года, которым был произведен раздел совместно нажитого имущества между ответчиком ФИО1 и ее бывшим мужем ФИО20. В 2012 году ответчик переехала из села Мужи в город Салехард на постоянное место жительства и на протяжении 10 лет строительством жилого дома никто не занимался. После того, как стороны начали жить вместе, а в последующем зарегистрировали свой брак, строительство дома возобновилось. В строительство жилого дома были вложены как личные денежные средства ответчика, так и собственные денежные средства истца на сумму 1330406 рублей 67 копеек, что подтверждается справками по операциям. Кроме того в строительство этого жилого дома истец вложил и свои собственные силы, поскольку истец является строителем и зарегистрирован в качестве ИП. Истец занимался покупкой, отправкой и доставкой автотранспортом стройматериалов из города Салехарда в село Мужи, а затем весте с одним из своих работников Свидетель №1 занимался отделкой спорного объекта недвижимости и подготовил его полностью к сдаче в эксплуатацию. После завершения строительства дома, ответчиком дом в установленном законом порядке не зарегистрирован. Учитывая, что объект незавершенного строительства по адресу: село Мужи, <адрес>, являющийся личной собственностью ответчика ФИО6, был окончен строительством при совместном проживании с ответчиком, а неотделимые улучшения были произведены за счет личных средств истца, то полагает, что он имеет право на возмещение ответчиком денежных средств, потраченных на строительство и ремонт дома.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в деле не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В устных и письменных возражениях указала, что она фактически проживала с ФИО7 в период с 2020 года по июнь 2022 года. В зарегистрированном браке находилась с <дата> по <дата>. Как в период совместного фактического проживания, так и в период зарегистрированного брака общий бюджет не велся. При этом, ФИО5 с июля 2022 года жил со своей первой семьей. После рождения ребенка ФИО5 по собственной инициативе дарил ей денежные средства в благодарность за рождение ребенка, которыми она распорядилась по своему усмотрению. В 2013 году дом был построен на 52 %. Когда она начала жить с ФИО7, дом фактически был пригоден для проживания. ФИО5 никогда не жил в доме. Ключи от дома она ему не передавала. Без нее в дом он попасть не мог. Соответственно без ее ведома и без ее участия работы проводиться в доме не могли. После получения в июле 2022 года выкупной стоимости за старый дом и землю за счет личных денежных средств она возобновила строительные работы. Работы выполнены работниками, с которыми у нее как у собственника сложились договорные отношения по выполнению ремонтных работ в доме. Договорных отношений с ФИО23 у нее никогда не было. ФИО5 не сообщал ей о том, что он заключил с ФИО23 договор на выполнение каких-либо работ. Согласие на выполнение работ ФИО23 либо другими работниками она как собственник дома не давала. Фактически ФИО23 работы не выполнялись. ФИО5 ей претензий по поводу наличия у нее перед ним долга не предъявлял. B 2021 году какие-либо работы на объекте, незавершённом строительством по адресу: ЯНАО, с. Мужи, ул. <адрес>, не производились. Даты на фотографиях дома, подписанные представителем истца, не соответствуют действительности, что не отрицается самой стороной истца. На конец февраля 2023 года объект, находящийся по адресу: ЯНАО, c. Мужи, <адрес> был фактически завершён строительством. Изготовив технический паспорт, она в марте 2023 года обратилась с заявлением о регистрации дома как объекта завершенного строительством. Дом оформлен в ее индивидуальную собственность 28.03.2023 года. В период с 3 марта 2023 года до 13 марта 2023 года какие - либо работы в доме по адресу: ЯНАО, с. Мужи, <адрес> не производились. Стороны находились в г.Салехард. ФИО23 состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО5. В декабре 2022 года он приезжал вместе с ФИО7. Однако, ФИО23 работы в доме не выполнялись. Он останавливался в доме в связи с поездкой в другой поселок для исполнения обязательств по госконтракту, заключенному с ФИО7 для выполнения работ в рамках указанного контракта. Транспортные расходы ФИО7 не были связаны с ремонтом дома. ФИО21 строительные материалы для ремонта и строительства дома в п.Мужи не приобретались. Все строительные материалы, а также мебель и техника в дом приобреталась исключительно на ее средства. Все выполненные работы и оказанные услуги оплачивались ею. В марте 2023 года ФИО5 и ФИО23 останавливались в доме в п.Мужи проездом. На безвозмездной основе ФИО5 с ФИО23 помогли ей поклеить обои на первом этаже, фотообои, повесить светильники, частично закрепить плинтусы. О том, что имеется договор между ФИО7 и ФИО23 она не знала. Согласия на заключение договора она не давала. Правовых оснований полагать, что дом построен в период нахождения сторон в браке нет. Денежные средства ФИО7 переводились на целевые назначения: частичная оплата коммунальных платежей по жилому помещению по адресу: г.Салехард, <адрес>, содержание общего ребенка ФИО4, <дата> года рождения, за 2021-2023 года (по 200000 рублей), приобретение товаров для личных нужд ФИО5 и для общего ребенка, оплата товаров и работ для бизнеса ИП ФИО5, возврат ФИО5 денежных средств, взятых у нее в долг, денежные средства, подаренные ей ФИО7 за рождение ребенка (переводы по 150000 рублей). Данные денежные переводы не связаны со строительством или ремонтом дома, что подтверждается материалами дела и справками по операции из банка. На сегодняшний день не установлен факт денежного участия истца в строительных или ремонтных работах жилого дома в поселке Мужи. Документов, подтверждающих перевод личных денежных средств истца на строительство или ремонт дома по адресу: ЯНАО, с. Мужи, <адрес> не предоставлено. Договор подряда, заключенный между ИП ФИО5 и Свидетель №1 вызывает сомнения, так как такой документ должен составляться владельцем дома, а Поччоев таковым не является. Расписки к договору подряда написаны разным почерком, к договору не представлены акты выполненных работ, подтверждающие выполнение по приложению к договору. Нет сметы на весь перечень работ, указанных в приложении к договору. При этом Свидетель №1 сообщил, что получил за работу в декабре 2022 года от ФИО5 60 000 рублей, а в расписке, предоставленной в суд, указана сумма 100 000 рублей. Фактически работы в декабре им не осуществлялись, что дает основания не доверять показаниям свидетеля. Сроки договора не соответствуют пребыванию ФИО23 в доме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, поддержав позицию ФИО1, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку доказательств несения расходов в период брака на строительство и ремонт дома за счет средств истца суду не представлено, а представленные стороной истца документы не соответствуют требованиям относимости и допустимости и опровергаются доказательствами, представленными стороной ответчика.

Третье лицо ФИО20, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных пояснениях указал, что при расторжении брака с ФИО9 было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому дом по адресу: ЯНАО, Шурышкарский район, с.Мужи, <адрес> перешел в индивидуальную собственность ФИО20 Л.И., а последняя выплатила ему денежную компенсацию, претензий к ней он не имеет.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с <дата> по <дата>.

У сторон имеется общий несовершеннолетний ребенок ФИО4, <дата> года рождения.

Как следует из реестрового дела, разрешение на строительство дома по адресу: ЯНАО, Шурышкарский район, село Мужи, <адрес> выдано ФИО10 <дата>.

Исходя из свидетельства о государственной регистрации права и выписке из ЕГРН 09.07.2013 года ФИО13 с 09.07.2013 являлась собственником объекта незавершенного строительства по адресу: ЯНАО, Шурышкарский район, село Мужи, <адрес> со степенью готовности 52%.

Администрация МО Мужевское на основании Постановления администрации МО Мужевское от 21.03.2022 года № незавершенного строительством дому, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 89:01:010803:1723 присвоен адрес: ЯНАО, Шурышкарский район, <адрес>.

Технический план на объект недвижимости по заказу ФИО9 изготовлен кадастровым инженером 22.03.2023 года.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО7 (ранее ФИО11) Л.И. с 28.03.2023 года является собственником объекта недвижимости по адресу: РФ, ЯНАО, муниципальный округ Шурышкарский район, село Мужи, <адрес>.

Согласно п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п.2 ст.256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п.1 ст. 36 СК РФ).

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (ст. 37 СК РФ).

Согласно п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Истцом не заявляются требования о разделе совместно нажитого имущества.

Истцом с учетом измененных исковых требований заявлено о взыскании денежных средств за произведенные расходы по строительству и ремонту жилого дома.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса (ст.987 ГК РФ).

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из ст. 303 ГК РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Согласно ст.1108 ГК РФ при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (пункт 1 статьи 1107) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

Стороной истца в обоснование заявленных требований представлен расчет понесенных им расходов на ремонт и строительство жилого дома в период с июля 2020 года по май 2023 года на сумму 1502406,67 рублей.

Стороной истца представлены платежные документы, а также договор, заключенный между ИП ФИО5 и Свидетель №1 19.12.2022 года, предметом которого являются текущие ремонтные работы на объекте по адресу: Шурышкарский район, с.Мужи, <адрес>, сроки выполнения работ по которому определены с 22.12.2022 по 22.03.2022 года. Стоимость работ определяется актом выполненных работ. В приложении № к договору указаны работы: уборка двух этажей, перемещение строительного материала, в том числе, линолеума, наливной пол, керамогранит, плиточный клей, грунтовка первого этажа, укладка плитки на первом этаже (коридор), заливка наливного пола в двух комнатах на первом этаже, транспортные расходы, уборка второго этажа, грунтовка всех стен перегородок, укладка линолеума на втором этаже, поклейка обоев в комнате на втором этаже, сборка кроватей, сборка кухонного стола, укладка линолеума на кухне, подъем плитки, холодильника, кухонного гарнитура, поклейка обоев на кухне на втором этаже, укладка линолеума на лестничной площадке второго этажа, укладка плитки керамогранит на первом этаже, укладка линолеума на первом этаже, грунтовка всех перегородок, поклейка обоев на первом этаже в двух комнатах, поклейка фотообоев, поклейка обоев на в коридоре на первом этаже, установка светильников возле фотообоев, подряд для выполнения работ для установки дверей и панелей в ванной, установка плинтусов напольных на двух этажах, установка порогов, установка душевого поддона на первом этаже, установка раковины, перемещение стиральной машинки, затирка плитки керамогранит, вынос мусора, перенесли кухонный гарнитур, перенесли стиральную машинку, перенесли всю мебель с первого этажа, транспортные расходы на 4 человека, гардины на втором этаже, демонтаж и монтаж всех розеток и выключателей. Согласно представленным распискам от 27.12.2022 года Свидетель №1 получил денежные средства от ИП ФИО5 в размере 100000 рублей, 30.03.2023 года -100000 рублей. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 22.03.2023 года ФИО12 выполнил капитальный ремонт здания в с.Мужи <адрес>. Сумма выполненных работ 200000 рублей.

Судом на истца возлагалась обязанность представить подробный расчет взыскиваемых сумм, а также документы в обоснование расчета взыскиваемых сумм. Однако стороной истца таковые представлены не были.

Стороной ответчика представлен контррасчет, а также представлены документы в опровержение расчета истца и заявленных истцом требований.

Так из расчета ответчика следует, что истцом ответчику осуществлены переводы денежных средств в 2020 году по возврату долга, на оплату коммунальных платежей, оплату товаров в автомагазине, в 2021 года на возврат долга, на оплату коммунальных платежей, на оплату товаров в интернет-магазине «Вайлдбериз» для самого ФИО5, вещей и игрушек для ребенка, на авиабилеты ФИО5, на оплату бензина на заправку машины ФИО5, на содержание сына ФИО4, в 2022 году на оплату коммунальных платежей, на содержание сына ФИО4, на покупку дивана, на возврат долга ФИО5, на оплату товаров в интернет-магазине «Вайлдбериз» для нужд ФИО5 в рамках заключенного ФИО7 с ПАО Сбербанк контракта (столбик парковочный 11 штук), денежные средства, подаренные за рождение ребенка, в 2023 году содержание сына ФИО4, подарок на 8 Марта, на приобретение габаритов на машину ФИО5 Общая сумма: 1157859,91 рублей.

При этом, переводы согласно представленным стороной ответчика платежным документам и выпискам из Банка, ФИО5 на приобретение строительных материалов, ремонт, строительство дома не осуществлялись.

Как видно из расчета и документов, переводы осуществлялись на другие цели (к примеру, счет-договор на оплату № № от 03.05.2023 года между ООО «Доступная страна» и ИП ФИО5, по которому приобретение товаров явно связано с его предпринимательской деятельностью; на приобретение товара для личных нужд ФИО5; на оплату услуг по договорам, заключенным с ИП ФИО5; на оплату долгов ИП ФИО5; на приобретение товаров для личных нужд ФИО5 и др.).

При этом, доказательств переводов на цели ремонта и строительства дома, на которые указывает истец в своем расчете, в том числе на суммы 28000 рублей, 28000 рублей, 10000 рублей, 4000 рублей, 37840 рублей, 97446.90 рублей, не представлено, указанные переводы денежных средств не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении настоящего дела исследовались материалы гражданского дела № 2-592/2024.

Так в ходе рассмотрения гражданского дела 2-592/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов и решением Салехардского городского суда от 10.04.2024 года установлено, что ФИО5 перечислял на содержание сына ФИО4, <дата> года рождения, по договоренности с ФИО1 денежные средства. ФИО5 в подтверждение своих доводов представлял платежные документы, подтверждающие перевод денежных средств на содержание ребенка.

По настоящему делу истец представил аналогичные платежные документы, подтверждающие перевод денежных средств ответчику, только представил их в обоснование заявленных требований по расходам на оплату работ по ремонту и строительству дома.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что платежные документы о переводе денежных средств на содержание ребенка не относятся к расходам по ремонту и строительству дома, то указанные документы не могут быть приняты по настоящему делу в качестве относимых доказательств по заявленным требованиям.

При этом также установлено, что истец перечислял ответчику денежные средства, предназначенные ей в дар за рождение ребенка и к праздничным датам.

Указанные денежные средства также нельзя отнести к расходам на ремонт и строительство дома.

Переводы на оплату коммунальных платежей, оплату товаров в автомагазине, оплату товаров в интернет-магазине «Вайлдбериз» для личных нужд ФИО5, на авиабилеты ФИО5, на оплату бензина на заправку машины ФИО5, на приобретение габаритов на машину ФИО5, на оплату долгов ФИО5 нельзя отнести к расходам на ремонт и строительство дома.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он по договоренности с ФИО10 производил строительные и ремонтные работы в доме <адрес> в п.Мужи. Работы начал с 20 июля 2022 года и завершил в декабре 2022 года. Договорные отношения были с Коневой и оплата работ производилась исключительно ФИО9 Последняя оплатила работы и услуги. Перечень выполненных им работ он предоставил. ФИО5 оплату работ не производил.

Согласно перечню работ (том 2 л.д.219), ФИО14 выполнил работы: выемка грунта вокруг дома под заливку отмостки, заливка и приготовление бетона на отмостку, усиление сваи угла дома, армировка-заливка, обшивка цоколя дома, металокаркас, сайдинг, изготовление и монтаж отливов по периметру дома, усиление крыльца входной группы, монтаж пола, монтаж лестницы, замена опорных столбов балкона, утепление и обшивка потолка крыльца сайдингом, монтаж углов примыкания, откосов дверного проема, утепление сливной трубы септика пенопластом, укладка пеноблоком дверных проемов в доме, демонтаж стены коридора, утепление пола дома пенопластом, установка под заливку стяжки пола дома, заливка стяжки пола первого этажа с приготовлением смеси, пропенивание трещин и оконных рам монтажной пеной, утепление стен минватой 0.5 см по периметру стен дома, монтаж металлокаркаса из профилей по периметру дома, монтаж гипсокартона по периметру дома 1-2 этаж, утепление и монтаж откосов окон 1-2 этажей, монтаж электросетей по периметру дома, возведение межкомнатных стен второго этажа, шумоизоляция стен межкомнатных 0.5 см, монтаж подоконников окон, установка фурнитуры, монтаж теплосетей по периметру дома, монтаж изоспана на потолки 1-2 этаж, подшивка потолков 1-2 этажи доской 0.25 см, утепление чердака, шумоизоляция межэтажного перекрытия, обшивка балкона, утепление и монтаж изоспан на балконе, грунтование стен из гипсокартона по периметру, шпаклевка стен дома в два слоя, затирка стен под обои по периметру дома, уборка помещений.

Оплата услуг ФИО16 подтверждается платежными документами, представленными ответчиком (чеки по операции и т.п.).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ФИО3 пригласила его для выполнения ремонтных работ в доме по адресу: с.Мужи, <адрес>. На первом и втором этажах он устанавливал ванну, раковину, водонагреватель, унитаз, канализацию, воду проводил, на первом этаже устанавливал машинку стиральную, в душевой поддон. Устанавливал кухонный гарнитур. Насколько он помнит, работы он осуществлял летом 2022 года. Все работы ему оплатила ФИО8. На тот момент, когда он работал в доме, был установлен натяжной потолок в доме. В его присутствии другие работники (ФИО32) обшивали стены в ванной и проводили иные работы.

Оплата услуг указанному лицу за выполненные работы подтверждается платежными документами, представленными ответчиком.

Стороной ответчика представлены платежные документы на приобретение строительных материалов, техники, мебели, доставку товаров и оказание услуг, а также платежные документы (чеки по операции, квитанции, товарные чеки, счета-фактуры и т.п.), подтверждающие оплату товаров и услуг.

Оценивая представленный стороной истца договор подряда на выполнение ремонтных работ №-П от 19.12.2022 года, а также перечень работ, акт выполненных работ и расписки суд приходит к следующим выводам.

Договор заключен не с физическим лицом ФИО5, а с ИП ФИО5 Несмотря на то, что в п.1.1. Договора предметом договора указано выполнение текущих ремонтных работ на объекте по адресу Шурышкарский район, с.Мужи, <адрес>, в п.1.2 Договора имеется ссылка на капитальный ремонт здания согласно приложению № 1 к Договору. При этом документов, подтверждающих проведение капитального ремонта, к договору не приложено. Работы согласно технической документации не приведены, смета к договору не прилагается. В п.3.1 Договора указано, что стоимость работ согласовывается и подтверждается актами выполненных работ. Согласно п. 3.2. Договора прием работ производится по предъявлению акта выполнения работ. Исходя из п.3.3 Договора оплата производится на лицевой счет подрядчика или другим способом по желанию подрядчика. Таким образом, цена договора (стоимость работ) не определена договором. Смета сторонами не оговорена (иное не доказано). Как следует из акта сдачи-приемки выполненных работ от 22.03.2023 года подрядчик выполнил работы по договору, а именно капитальный ремонт здания в с.Мужи <адрес>, стоимость работ указана в размере 200000 рублей. Однако, в акте не приведен конкретный перечень выполненных работ по капитальному ремонту по адресу Шурышкарский район, с.Мужи, <адрес>, а также не указана цена (стоимость) каждого вида работ. Сметный расчет не приложен. Кроме этого, в акте указано, что капитальный ремонт проведен в <адрес>, а не в спорном объекте недвижимости. Из представленных расписок не следует, за какие конкретно работы Свидетель №1 получил денежные средства от ИП ФИО5 А с учетом наличия между указанными лицами трудовых отношения, что не отрицается сторонами, определить за выполнение каких работ получены денежные средства от индивидуального предпринимателя невозможно.

Таким образом, сам договор с приложенными к нему документами с учетом оценки относимости и допустимости доказательств вызывает сомнения, поскольку имеются сомнения в части соблюдения всех существенных условий договора при его заключении, применяемых к такому виду договора, в части предусмотренных договором сроков работ с учетом фактически выполненных работ на декабрь 2022 года согласно представленным истцом доказательствам о выполнении работ и свидетельским показаниям, в части готовности дома к эксплуатации, а также в части достоверности выполнения работ и оплаты услуг. Достоверность представленных истцом документов опровергается представленными стороной ответчика документами и свидетельским показаниям.

Кроме этого, работы указанные в перечне к договору, выполнены другими работниками ранее, оплата работ и услуг по которым производилась ответчиком, что подтверждается представленными стороной ответчика документами, а также показаниями свидетелей ФИО14 ФИО15

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что в доме был два раза (в декабре 2022 года, марте 2023 года). Он с ФИО7 состоит в трудовых отношениях. Вместе с ФИО5 выполнял работы согласно договору и перечню в доме в п.Мужи. Поччоева также клеила обои. Точные даты выполнения работ не помнит. ФИО5 ему в марте 2023 года заплатил денежные средства по договору.

Показания свидетеля ФИО17 о выполнении работ опровергаются показаниями свидетелей ФИО14 ФИО15, а также представленными суду доказательствами со стороны ответчика.

С учетом изложенного суд критически относится к представленным стороной истца доказательствам, поскольку представленные доказательства достоверно подтвердить несение затрат на приобретение строительных материалов и выполнение строительных и ремонтных работ за счет истца не могут.

Из пояснений сторон установлено, что истец в доме не жил.

Как пояснила ответчик, ключей от дома у истца не было, он самостоятельно распоряжаться домом не мог.

Согласия на выполнение работ и заключение каких-либо договоров на ремонт и строительство дома она истцу не давала.

О заключенных договорах истец ей не сообщал.

Истец претензий по поводу имеющихся у нее перед ним долгов не предъявлял.

Доказательств того, что у сторон был общий бюджет, суду не представлено.

Факт проживания ФИО5 с другой семьей по адресу регистрации: г.Салехард, <адрес> подтверждается справкой о регистрации по месту жительства (пребывания), и не отрицается стороной истца.

В рамках заявленных первоначальных требований истца судом назначалась экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО18 от 03.09.2024 года рыночная стоимость индивидуального жилого дома по адресу: ЯНАО, Шурышскарский район, с.Мужи, <адрес> на дату оценки составляет 9069000 рублей, в том числе 6432000 рублей - рыночная стоимость индивидуального жилого дома, 2637000 рублей- рыночная стоимость земельного участка. Исходя из представленного перечня работ (услуг) определить неотделимые улучшения не представляется возможным, поскольку эксперт не обладает познаниям в данной области. В случае ответа, заданный вопрос, мнение специалиста будет представлять его субъективное мнение по данному вопросу. В связи с этим специалист пренебрёг данной информацией, принял в качестве неотделимых улучшений все представленные виды работ (услуг) и произвел расчет рыночной стоимости заявленного перечня, а дальнейшие результаты исследования остаются на рассмотрение суда. Рыночная стоимость каждого вида работ (услуг), относящегося к неотделимым улучшениям (в том числе, с учетом объема работ (услуг) и площади помещений согласно техническому паспорту), произведенных в период с декабря 2022 года по февраль 2023 года включительно составляет: 204 917 рублей. Рыночная стоимость каждого вида работ (услуг), относящегося к неотделимым улучшениям (в том с учетом объема работ (услуг) и площади помещений согласно техническому паспорту), произведенных в период с марта 2023 года по июль 2023 года включительно составляет: 209 796 рублей.

Суду представлена рецензия НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 25.09.2024 года, из выводов которой следует, что экспертное заключение № от 03.09.2024 г., выполненное ИП ФИО18, произведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, не является полным, всесторонним и объективным. В заключении отсутствует общая оценка результатов исследования, ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы эксперта исследованием не обоснованы и вызывают сомнения в достоверности, в связи с чем, вышеуказанное заключение не может использоваться при принятии юридически значимых решений. Ввиду отсутствия в качестве приложения копии документов, подтверждающих сведения об образовании эксперта, указанные экспертом в заключении, не представляется возможным установить соответствие указанных сведений.

Определением суда от 19.11.2024 года по делу назначена повторная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО НИЦ «Стандартъ» от 18.02.2025 года следует, что рыночная стоимость Единого объекта недвижимости в составе Индивидуального жилого дома, площадью 99,1 кв.м., кадастровый №, адрес: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, муниципальный округ Шурышкарский район, село Мужи, <адрес>, с учетом земельного участка - земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, муниципальный район Шурышкарский, сельское поселение Мужевское, <...><адрес>, общей площадью 622 кв.м. составляет: № рублей. К неотделимым улучшениям относятся: грунтовка пола первый этаж, укладка керамической плитки на первом этаже (коридор), заливка наливного пола в двух комнатах первого этажа, грунтовка стен первого и второго этажа, укладка линолеума на втором этаже, поклейка обоев во всех помещениях дома, монтаж потолочных багет на втором этаже, монтаж плинтусов напольных на втором этаже, установка порогов из сплавов металла 4 штуки на втором этаже, монтаж обрамление всех углов откосов дверных проемов на втором этаже, грунтовка пола для укладки керамической плитки, укладка керамической плитки на первом этаже (комната, ванная комната, бойлерная), грунтовка стен полностью на первом этаже, поклейка обоев на первом этаже полностью, поклейка фотообоев на первом этаже, обрамление фотообоев на первом этаже, монтаж обрамление всех углов, откосов дверных проемов на первом этаже, монтаж всех плинтусов напольных на первом этаже первом этаже, монтаж всех потолочных багет на первом этаже, выравнивание пола лестницы при входе в дом, ремонт дверца на улице, окраска лестницы вместе с лакокрасочным составом. Общая рыночная стоимость работ (услуг), относящегося к неотделимым улучшением (в том числе, с учетом объема работ (услуг) в период с декабря 2022 года по февраль 2023 года, с марта 20223 года по июль 2023 года составляет 346683.12 рублей.

Доказательств с достоверностью подтверждающих личные вложения истца, значительно увеличивающих стоимость имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.) суду не представлено.

В связи с чем, оценка эксперта в части неотделимых улучшений не может быть принята судом.

Доказательств того, что ответчик необоснованно получила или сберегла имущество за счет истца суду не представлено.

Суду не представлено доказательств того, что за счет личных денежных средств ФИО5 выполнены работы по строительству и ремонту жилого помещения по адресу: РФ, ЯНАО, муниципальный округ Шурышкарский район, село Мужи, <адрес>.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для компенсации денежных средств за произведенные расходы по строительству и ремонту жилого дома и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то оснований для взыскания судебных издержек с ответчика в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств за произведенные расходы по строительству и ремонту жилого дома.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме будет составлено/составлено 26.08.2025 года.

Судья Н.Н. Подгайная