Решение № 2-776/2020 2-776/2020~М-662/2020 М-662/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-776/2020

Дело №2-776/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при помощнике судьи Мальченко В.В.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 (далее - ПАО «Сбербанк России») первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М.В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и М.В.О. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 133000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,4% годовых. Условием кредитного договора (п.3.1) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 36816,14 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 20286,62 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 16529,52 рублей. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.В.О. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Истец просил взыскать с наследников в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества М.В.О. задолженность по кредитному договору № в размере 36816,14 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 20286,62 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 16529,52 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1304,48 рублей.

Впоследствии, с учетом сведений нотариуса о наследниках, истец, уточнив требования относительно замены ответчика, просил взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36816,14 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1304,48 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представил. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и М.В.О. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 133000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,40% годовых. Условием кредитного договора (п.3.1) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что следует из банковской выписки по счету, факт предоставления банком кредита М.В.О. ответчиком не оспаривался. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 36816,14 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 20286,62 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 16529,52 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку является арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Факт ненадлежащего исполнения обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере, а также расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.В.О. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что после смерти М.В.О. заведено наследственное дело №, согласно которому наследником имущества и имущественных прав умершей М.В.О. является ее супруг ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (стоимость наследственной массы 419383 рубля), а также денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, перешли к наследнику должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчике ФИО1 лежит обязанность по погашению образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 36816,14 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1304,48 рублей подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36816,14 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1304,48 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме

изготовлено 09.10.2020 года

Судья С.И. Бондарев