Решение № 2-1037/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-1037/2019

Дело №2-1037/2019

64RS0047-01-2018-004716-31

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее- ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 29 октября 2016 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ Lada, государственный регистрационный знак <№> регион, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак <№> регион.

В результате данного ДТП автомобилю Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак <№> регион, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 389000 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 389000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7090 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по заявленным исковым требованиям суду не представил.

Третье лицо ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца, третьего лица и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п.п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2016 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-210930, государственный регистрационный знак <№> регион, под управлением ФИО1, и автомобиля Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак <№> регион, под правлением ФИО2

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п.8.8 Правил дорожного движения и привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 29 октября 2016 года, постановлением о наложении административного штрафа от 29 октября 2016 года..

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 389000 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от 14 ноября 2016 года, <№> от 01 февраля 2017 года.

Как следует из страхового полиса серии <№>, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ-210930, государственный регистрационный знак <№> регион.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом произведена страховая выплата, ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу п.п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма, выплаченная в качестве страхового возмещения в размере 389000 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7090 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в сумме 389000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7090 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 марта 2019 года.

Судья Р.И. Шайгузова