Решение № 2-113/2021 2-113/2021(2-1162/2020;)~М-938/2020 2-1162/2020 М-938/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-113/2021

Дело № 2-113/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи - Бубновой М.Е.

при секретаре - Астаповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что с 05.10.2016 он является нанимателем муниципального жилого помещения, согласно дополнительного соглашения к договору социального найма от 23.12.2014 <№>, расположенного по адресу: <Адрес>. Совместно с нанимателем в квартире проживают члены его семьи: ФИО3, <Дата> г.р. (сестра), ФИО4, <Дата> г.р. (мать), ФИО5, <Дата> г.р. (племянница). Согласно поквартирной карточке от 24.08.2020 совместно с нанимателем по указанному адресу зарегистрирован ФИО2, который в спорной квартире не проживает, общего хозяйства с членами семьи и бывшими членами семьи не ведет, вещей его в квартире не имеется. Брак между ФИО2 и ФИО4 10.07.1996 расторгнут, после чего ответчик выехал из спорного жилья, вселиться не пытался, интереса к квартире не проявляет. Более 20 лет ответчики не проживают по месту регистрации и без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. С учетом вышеизложенного, и на основании ч. 3 ст. 83, п.1, п. 2 ст. 83 ЖК РФ, ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес> и снять его с регистрационного учета, так как ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, его отсутствие в спорном помещении носит постоянный и длительный характер.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Его представитель по доверенности - ФИО6, поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации.

Третье лицо по делу - МКУ МО «Янтарный городской округ» Комитет по управлению муниципальным имуществом в лице представителя в суд не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав представленные сторонами доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

В соответствии с положениями ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3).

Согласно ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п. 1); разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (п. 2); систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении (п. 3); использования жилого помещения не по назначению (п. 4).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира <№>, расположенная в доме <№> по <Адрес>, является муниципальной собственностью. Нанимателем муниципального жилого помещения, согласно дополнительного соглашения к договору социального найма от 23.12.2014 <№>, является ФИО1

Как следует из поквартирной карточки, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, <Дата> г.р. (наниматель), ФИО3, <Дата> г.р. (сестра), ФИО4, <Дата> г.р. (мать), ФИО5, <Дата> г.р. (племянница), ФИО2, <Дата> г.р. (отец) - (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что по состоянию на июль 2020 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 502,39 руб. (л.д. 13). Из представленных квитанций об оплате за коммунальные услуги следует, что плательщиком являлась ФИО4

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с 1996 года, по причине расторжения брака с ФИО4, его выезд из спорного жилого помещения носит добровольный характер, интереса к спорному жилью у него нет, вселяться и проживать в спорной квартире не намерен.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель - Ш.С.П.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, добровольный отказ ответчика от пользования спорным жилым помещением, проживание в ином месте, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные доказательства, подтверждающие расторжение договора социального найма спорного жилого помещения, и отказа ответчиков в добровольном порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, так как судом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о добровольном одностороннем отказе гражданина от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения - выезд на другое постоянное место жительства, длительность не проживания в спорном жилом помещении при отсутствии препятствий в пользовании, совместного хозяйства с истцом не ведет, не участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, в проведении текущего ремонта жилого помещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и на основании приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 право пользования спорным жилым помещением по адресу: <Адрес>, утратил.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <№>, расположенной в доме <№> по <Адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года.

Судья Бубнова М.Е.