Решение № 2-599/2024 2-599/2024~М-25/2024 М-25/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-599/2024

Дело № 2-599/2024

УИД 18RS0011-01-2024-000033-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,

при секретаре судебного заседания Болтачевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Почта Банк» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (далее по тексту Банк, Займодавец) и ФИО1 (далее по тексту Клиент, Заемщик) заключен кредитный договор <***>. По условиям договора Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства, которые Заемщик обязуется вернуть в размере и в сроки, установленные договором. Получая у Займодавца кредит, Заемщик добросовестно рассчитывал исполнить все взятые на себя обязательства по договору. Однако, в настоящее время, у Заемщика возникли материальные и финансовые трудности, в связи с чем, Заемщик не может решить финансовые проблемы, которые возникли по независящим от него обстоятельствам (политические события в мире, снижение уровня дохода, ограничительных мер, принятых в связи с коронавирусной инфекцией – COVID -19). Основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В связи с затруднительным финансовым положением, из-за сложной ситуации в стране, в связи со специальной операцией, Заемщик не имеет возможности выплачивать денежные средства по кредитному договору, а предвидеть указанные обстоятельства было невозможно. В результате чего у Заемщика образовалась задолженность перед Банком, которая на настоящий момент продолжает увеличиваться. Как лицом, действующим добросовестно, истцом направлено соответствующее письмо в банк о существенном ухудшении финансового положения с заявлением о расторжении договора Банку ДД.ММ.ГГГГ, однако Займодавцем указанное письмо оставлено без рассмотрения и ответа. Согласно выписке о кредитной истории о наличии и состоянии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 104762,31 руб. Считает, что существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, действие с намерением причинения вреда, а также наличие в настоящий момент непогашенной задолженности Заемщика перед Банком является основанием для расторжения договора. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик заявил об отзыве своего согласия на передачу своих персональных данных третьим лицам, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ указанная корреспонденция получена банком. Банковская организация продолжала взаимодействие с третьими лицами после ДД.ММ.ГГГГ Владельцами телефонных номеров являются родственники истца и друзья. Звонки и смс-сообщения об банковской организации поступали 4 раза в день и 19 раз в неделю по номеру +№ (указанный номер телефона является личным номером истца). Совершая вышеуказанные неправомерные действия (взаимодействие с третьими лицами и нарушения пределов частоты взаимодействия) кредитором причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, которые выразились в том, что о задолженности истца узнали все ее близкие родственники, которые болезненно восприняли информацию о ее невозможности исполнить обязательства, многие из-за звонков банка стали заведомо ложно думать на их личное имущество также можно обратить взыскание и по ее обязательствам они также будут нести ответственность, что они обязаны найти деньги, чтобы дать истцу в заем денежные средства. Каждого человека, которому была сообщена информация о ее задолженности придерживать и успокаивать морально, объясняя им, что на их жизни задолженность истца не отразиться, объяснять причины возникшей задолженности, финансовое положение. Постоянные звонки от банка не давали возможности объективно проанализировать ситуацию, постоянный стресс лишь усугублял положение, постоянные поиски дополнительной работы не увенчались успехом, так как на телефон вместо работодателей поступали звонки от банка с напоминанием об имеющейся задолженности. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 50000 руб.

Настоящим иском поставлены требования:

Расторгнуть кредитный договор <***> ль ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АР «Почта Банк» и ФИО2.

Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика АО «Почта Банк» не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представителем ответчика АО «Почта Банк» представлены письменные возражения, согласно которых между истцом и Банком заключен кредитный договор по программе «Кредитная карта» <***> от ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита, Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит») и Тарифы. Все существенные условия заключенного Договора, в том числе предоставленная Клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в согласии. Своей подписью в согласии истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. При подписании индивидуальных условий, истцом было указано, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. Подписывая индивидуальные условия истец внимательно ознакомился с условиями, на которых Банк предоставляет денежные средства, после чего договор был подписан. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств истцу выполнил полностью, нарушений договоров со стороны Банка допущено не было. Заключая кредитный договор, истец не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно должен был рассчитывать на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора. Прекращение действия кредитного договора по инициативе клиента возможно только в случае полного погашения задолженности путем ежемесячной оплаты платежей или полного досрочного погашения задолженности в порядке, предусмотренном договором. Требования о компенсации морального вреда считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В исковом заявлении истца отсутствует обоснование суммы, заявленной истцом в возмещении морального вреда, не доказан документально характер и объем причиненных ему нравственных и физических страданий. Просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением об открытии сберегательного счета, согласно которого выразила согласие на заключение с АО «Почта Банк» договора банковского счета, на условиях указанных в Заявлении, а также Условиях открытия и обслуживания Сберегательного счета и предоставления потребительского кредита, а также на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи в соответствии с Условиями. Информация по договору: договор № 74574314 от ДД.ММ.ГГГГ, тариф «Базовый», сберегательный счет №.

ФИО1 указала о согласии и обязании неукоснительно соблюдать условия Договора банковского счета, изложенные в Заявлении, Условиях, тарифах, а также рекомендации, изложенные в Памятке «Правила безопасного использования карт Почта Банка». Проинформирована, что Условия, тарифы и Памятка размещены в клиентских центрах и стойках продаж, а также на интернет-сайте Банка www.pochtabank.ru (п. 6 заявления об открытии сберегательного счета).

ФИО1 дала согласие оператору связи, с которым у нее заключен договор об оказании услуг связи в отношении мобильного телефона, указанного в поле Мобильный телефон настоящего Заявления на обработку ее персональных данных и предоставление результатов третьим лицам, в частности Банку, а также предоставление Банку сведений об абоненте (клиенте)и оказываемых ей услугах связи по договору об оказании услуг связи, заключенному с таким оператором связи (п. 9 заявления об открытии сберегательного счета).

Заявление подписано ФИО1 с использование простой электронной подписью с указанием кода 54445.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО3 были заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» <***> с лимитом кредитования 86000 руб. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту кредитный договор).

ФИО1 выразила согласие на заключение договора с АО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» и Тарифы. В рамках договора просила открыть ей счет в соответствии с Условиями, предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, выпустить ей банковскую карту, активизировать ее и предоставить по ней обслуживание в соответствии с Условиями, Тарифами и Индивидуальными условиями.

Срок действия договора 30 лет. Срок возврата кредита до полного погашения задолженности по договору зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом (п. 2 Индивидуальных условий).

Стороны достигли соглашения в части процентной ставки за пользование кредитом (п. 4 Индивидуальных условий).

Платежи осуществляются ежемесячно до 09 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Порядок определения платежей: 4% от кредитного лимита + задолженность по неоплаченным комиссиям, за исключением комиссий, уменьшающих доступный кредитный лимит, но не более задолженности (п. 6 кредитного договора).

Своей подписью на Индивидуальных условиях заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях, Тарифах (п. 14 кредитного договора).

Согласно п. 1.1. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» (далее по тексту Общие условия) клиент обращается в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита.

При согласии с Индивидуальными условиями договора Клиент принимает предложение Банка, предоставляя в Банк Индивидуальные условия, подписанные простой электронной подписью (п.1.2. Общих условий).

Кредит предоставляется Клиенту для осуществления расходных операций с использованием банковской карты (п. 1.5. Общих условий).

В соответствии с п. 1.6 Общих условий Клиент возвращает Банку Кредит, уплачивает начисленные на него проценты, комиссии, а также исполняет иные обязательства по договору.

Для обслуживания кредита Банк открывает Клиенту Счет в российских рублях, номер которого указывается в Индивидуальных условиях (п.2.1. Общих условий).

Банк оформляет к счету Банковскую карту (на материальном носителе/без материального носителя). Банковская карта (либо ее реквизиты) предназначены для осуществления Операций (п. 3.1. Общих условий).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, а, следовательно, о заключении между ФИО1 и АО «Почта Банк» кредитного договора.

Согласно счету-выписке от ДД.ММ.ГГГГ, справки о наличии и состоянии задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имеется просроченная задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 762,31 руб.

До настоящего времени ФИО1 образовавшаяся задолженность по договору не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены.

Данные обстоятельства установлены из представленных сторонами доказательств.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ данных в Постановлении Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

С учетом изложенной позиции Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что отношения между Банком и заемщиком являются отношениями по предоставлению услуги (выдачи кредита), следовательно, должны регулироваться Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя».

В силу ч. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно п. 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу п. 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора банк довел до сведения заемщика ФИО1 информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России полную стоимость кредита в процентах годовых. Подписав указанные индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердила, что ей понятны все пункты кредитного договора, она ознакомлена и согласна их выполнять.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключаемые банком с гражданами кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Такие договоры не могут содержать условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с положениями действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заключая договор потребительского кредита, потребитель, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора и предоставленной кредитной информации информацией о кредите, при этом, в силу указанных положений закона, предполагается, что потребитель осознает потребительские характеристики указанной финансовой услуги (в том числе, сумму кредита).

В силу изложенного, банк вправе был ожидать от ФИО1, как участника гражданского оборота, обладающего в полной мере гражданской право- и дееспособностью, определенным набором знаний и жизненным опытом, восприятия в полном объеме предоставляемой в предусмотренной форме информации, либо принятия соответствующих мер, учитывающих индивидуальные особенности истца по восприятию предоставляемой информации. При этом, необходимость принятия и характер указанных мер должны были быть определены ФИО1 самостоятельно.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец была ограничена в свободе заключения договора либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях, а потому не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении ее прав потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных ее прав как потребителя.

Резюмируя, в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность обеих сторон кредитного договора, с учетом установления факта предоставления истцу в предусмотренной законом форме и объеме информации о кредитном договоре, подачи истцом заявления о выдаче кредитной карты, подписания истцом индивидуальных условий потребительского кредита, исходя из того, что при заключении данного договора с банком, предоставления истцу информации о необходимости возвращения полной суммы кредита для досрочного погашения кредита, оснований для вывода о том, что банк злоупотребил правом, действовал исключительно с намерением причинить истцу вред (обогатиться за счет истца) не имеется.

В тексте искового заявления истец ссылается на то, что в адрес Банка ей ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с указанием о существенном ухудшении финансового положения и с заявлением о расторжении договора, при этом само письмо к материалам дела не прикладывает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В силу состязательности гражданского процесса обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, то риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании изложенного, суд считает необоснованными требования истца о расторжении кредитного договора в силу ст. 450 ГК РФ, истцом не представлены доказательства о существенном нарушении условий договора АО «Почта Банк», в том числе нарушении прав истца, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Также не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, указанных в ст. 451 ГК РФ, дающих основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенного договора и прекращения начисления процентов, предусмотренных условиями договора.

Поскольку сумма кредита в полном объеме истцом не возвращена, предусмотренные ст. 11 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» основания одностороннего отказа от должника исполнения кредитного договора не применимы; в силу ст. ст. 309, 310, 450.1 ГК РФ одностороннее волеизъявление должника ввиду наличия задолженности по кредиту не является безусловным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, расторжение кредитного договора ввиду наличия у ФИО1 задолженности перед банком, должно производиться по правилам, предусмотренным гл.29 ГК РФ.

Доводы истца об ухудшении материального (финансового) положения из-за сложной ситуации в стране, в связи со специальной операции, суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются законным основанием к расторжению кредитного договора. Поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом АО «Почта Банк» принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик ФИО1 по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. При этом изменение материального положения истца не является существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. На момент рассмотрения данного дела обязательства по договору истцом не исполнены. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который она, как заемщик несет при заключении договора, и не является существенным изменением обстоятельств, при заключении договора ФИО1 могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Сведений о страховании своей ответственности по кредитному договору по приведенному истцом страховому случаю не прежставлено Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Каких-либо действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, нарушение по вине ответчика прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ.

Поскольку нарушений банка при заключении кредитного договора и в ходе его исполнения судом не установлено, исходя из того, что факт наличия задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, а, следовательно, кредитор имел право предпринимать действия (в том числе, телефонные звонки, направленные на понуждения должника к погашению задолженности), при этом, истец связывает моральный вред с самим фактом телефонных звонков о необходимости погашения задолженности, а доказательств того, что кредитором нарушен порядок взаимодействия с должником по поводу возврата просроченной задолженности, предусмотренный Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не имеется. В связи с чем, суд не усматривает оснований для вывода о том, что имели место неправомерные действия, АО «Почта Банк» как кредитора, которым истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании не установлено правовых оснований для взыскания морального вреда в пользу истца и, соответственно, штрафа, поскольку каких-либо нарушений прав потребителя не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, следовательно, требования ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Почта Банк» и ФИО1, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено 01 марта 2024 года.

Судья З.М. Бекмансурова