Постановление № 1-647/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 1-647/2025

Дело № 1–647/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Бийск 24 июля 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Паховой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Качура М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Манилова Ю.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Е.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут 11 апреля 2025 года ФИО1 находился в помещении магазина № «Пятерочка», принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <адрес>, где на стеллаже с алкогольной продукцией увидел виски «Мэнкэтчер» 0,7 л. зерновой 40%, стоимостью 669 рублей 99 копеек. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: виски «Мэнкэтчер» 0,7 л. зерновой 40%, стоимостью 669 рублей 99 копеек в количестве 1 штуки, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел в действие, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений с целью наживы, предвидя наступление общественно -опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, никого не посвящая в свои преступные намерения, в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут 11 апреля 2025 года ФИО1, находясь в помещении магазина № «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, взял с открытого стеллажа находящуюся в продаже одну бутылку виски «Мэнкэтчер» 0,7 л. зерновой 40%, стоимостью 669 рублей 99 копеек, которую положил под надетую на нем жилетку. Сотрудник ООО «Агроторг» О.К.А., увидев противоправные преступные действия ФИО1, высказала в его адрес законные требования прекратить преступные действия. Однако ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для сотрудников ООО «Агроторг», проигнорировал законные требования сотрудника ООО «Агроторг» и, имея умысел на открытое хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», удерживая при себе перечисленное имущество, в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут 11 апреля 2025 года, не остановился и скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель потерпевшего Е.Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением в соответствии со ст.25 УПК РФ, так как ООО «Агроторг» причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, похищенное имущество было возвращено, подсудимый принес свои извинения, вред заглажен полностью, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, ранее не судим, принес свои извинения, вред перед потерпевшим заглажен, ущерб возмещен полностью.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, если потерпевший примирился с подсудимым, то последний может быть освобожден от уголовной ответственности.

Подсудимому разъяснено право на примирение. Подсудимому разъяснены последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Против прекращения производства по делу по указанным основаниям подсудимый ФИО1 не возражал.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по делу на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением представителя потерпевшего с подсудимым.

В судебном заседании защитник не возражал против прекращения производства по делу на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением представителя потерпевшего с подсудимым.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая тяжесть совершенного преступления, возмещение причиненного ущерба в полном объеме и заглаживание вреда подсудимым, считает возможным прекратить производство по делу за примирением представителя потерпевшего с подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату вознаграждения адвокату Уманец М.А. за осуществление защиты в ходе дознания по делу в сумме 7958 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку ФИО1 находится в работоспособном возрасте и состоянии, фактически не имеет ограничений для погашения судебных издержек, материальной несостоятельности подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего Е.Н.В. удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу №1-647/2025 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением представителя потерпевшего с подсудимым.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписью от 11.04.2025, ценник на похищенный товар, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу – оставить для дальнейшего хранения в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по делу: одну бутылку виски «Мэнкэтчер» 0,7 л. зерновой 40%, возвращенную под сохранную расписку представителю потерпевшего Е.Н.В., по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «Агроторг».

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Уманец М.А. за осуществление его защиты в ходе дознания по уголовному делу в сумме 7958 (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подписано) И.А.Срыбных