Приговор № 1-59/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-59/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Колосова В.И., при секретаре Федотовой М.М., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого и его защитника – адвоката Балабас Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Военнослужащий ФИО2, проходящий военную службу по контракту, желая временно отдохнуть, не явился к 8 часам 30 минутам 9 декабря 2017 г., без уважительных причин на службу в войсковую часть №. Незаконно находясь вне воинской части, ФИО2 время проводил по своему усмотрению, проживал по месту жительства в <данные изъяты>. Утром 5 мая 2018 г. добровольно прибыл к месту службы и приступил к исполнению обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, сообщив, что уважительных причин и тяжелых жизненных обстоятельств, препятствующих явке к месту службы не имелось. В период уклонения прибывал на службу 3-4 раза в месяц, для того что бы написать рапорта на увольнение, а также чтобы его видели офицеры, с целью исключения уголовной ответственности за отсутствие на службе, однако в эти дни обязанности военной службы не исполнял. В связи с заболеванием обращался 19 апреля 2018 г. в поликлинику, а после лечения 26 апреля того же года получил справку об освобождении от исполнения обязанностей, которую с рапортом передал на КПП перед тем как улететь в <данные изъяты> на соревнования.

Помимо частичного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершенном деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как явствует из показаний сослуживцев подсудимого свидетелей А., И., Н., Щ. в 8 часов 30 минут 9 декабря 2017 г. ФИО2 не прибыл на службу, поэтому не убыл в составе подразделения на полевой выход и с этого времени обязанности военной службы не исполнял. В середине декабря 2017 г. командир роты Д. установил отсутствие ФИО2 в подразделении на полигоне, но дозвониться до последнего не смогли. ФИО2 в подразделении больше не видели Н. до 28 апреля 2018 г., А. до 5 мая 2018 г., И. и Щ. до мая 2018 г. При этом Щ. в конце января 2018 г. писал смс-сообщение ФИО2 по просьбе Д., от которого ему известно, что ФИО2 прибывал в канцелярию, но обязанности военной службы не исполнял, а И. в середине февраля 2018 г. видел ФИО2 в гражданской одежде в канцелярии роты, но к исполнению обязанностей военной службы ФИО2 в тот день не приступал.

Показания Щ. согласуются с показаниями свидетеля Д1, который сообщил об отсутствии ФИО2 в воинской части с 9 по 13 декабря и с 21 декабря 2017 г., в том числе в автопарке. В конце января 2018 г. он видел ФИО2 в гражданской одежде в воинской части, но к исполнению обязанностей военной службы тот не приступал. В период с апреля до середины мая 2018 г. в автопарке производился перевод техники, на котором присутствовали Х. и П., а командир отделения ФИО2 отсутствовал.

По показаниям свидетеля П., проходящего военную службу по контракту с 30 декабря 2017 г. своего непосредственного командира отделения ФИО2 он впервые увидел утром 5 мая 2018 г.

Офицер М., допрошенный в качестве свидетеля показал, что ФИО2 не прибыл 9 декабря 2017 г. к месту службы и отсутствовал до 30 декабря 2017 г. в последующем с середины февраля до 22 апреля 2018 г. М. не видел на службе ФИО2. Об отсутствии ФИО2 на службе с середины декабря 2017 г. показал свидетель К., который при сдаче дел и должности об этом сообщил командиру роты Д..

Свидетель Д. показал, что с 14 декабря 2017 г. установил отсутствие ФИО2 в подразделении и принял меры к его вызову на службу, однако розыскные мероприятия положительного результата не принесли. 29 января и 15 февраля 2018 г. ФИО2 являлся в воинскую часть в гражданской одежде, однако к исполнению обязанностей военной службы не приступал. При этом в ходе последнего разговора, производилась аудиозапись, в присутствии военнослужащих Г., М1, военнослужащий ФИО2 не объяснил мотивы длительного отсутствия на военной службе, объяснение писать отказался. Об отсутствии ФИО2 в воинской части он докладывал М1 и С..

Как показала свидетель Г. в роте она была ежедневно с 9 января по март 2018 г. и ФИО2 на военной службе не видела, за исключением случая присутствия в феврале 2018 г. при беседе Д. в канцелярии роты с ФИО2, находившемся в гражданской одежде. В ходе беседы велась аудиозапись, присутствовали офицеры М1, К1, но ФИО2 на вопросы не отвечал.

Об отсутствии ФИО2 на военной службе М1 стало известно от Д., в том числе в ходе беседы на которой он присутствовал, где ФИО2 не объяснил свое отсутствие в воинском подразделении.

Показания свидетелей Г., М1 и Д., подтверждаются протоколом осмотра аудиозаписи беседы, проведенной последним в канцелярии роты 15 февраля 2018 г. с ФИО2 по поводу его длительного отсутствия на военной службе.

Свидетель А1, сожительница подсудимого, показала, что с 2013 г. они проживают совместно. У неё имеется трое детей, из которых отцом двоих является ФИО2. С 26 апреля по 3 мая 2018 г. они с ФИО2 летали в <данные изъяты> для участия последнего в соревнованиях, но перед полетом 26 апреля 2018 г. ФИО2 передал в воинскую часть справку из городской поликлиники г. Южно-Сахалинска № о заболевании с 19 апреля по 26 апреля 2018 г. и рапорт об убытии. Со слов подсудимого ей известно, что командир воинской части Ю. согласовал рапорт об убытии.

Офицер С., допрошенный в качестве свидетеля показал, что от Д. и М1 ему известно, что ФИО2 не прибывает на военную службу. Со слов М1 в ходе беседы 15 февраля 2018 г., на которой он присутствовал, ФИО2 не привел уважительных причин отсутствия в подразделении и, не приступая к исполнению обязанностей военной службы, самовольно убыл с территории воинской части. Поскольку М1 докладывал об отсутствии ФИО2 на службе, то он вызывал последнего 10 и 19 апреля 2018 г. для выяснения причин невыхода на службу. В указанные дни ФИО2 прибывал к нему в гражданской одежде, сообщая о нежелании продолжать службу, в том числе по причине отсутствия военной формы. После этого он требовал от подсудимого получить военную форму и приступить к исполнению воинских обязанностей, что ФИО2 игнорировалось.

Как явствует из показаний свидетеля Ю., командира воинской части, он не разрешал ФИО2 покидать пределы Южно-Сахалинского гарнизона, в том числе убывать в <данные изъяты> в апреле 2018 г.

Допрошенный в качестве свидетеля Д2, начальник вещевой службы, показал, что за получением вещевого имущества ФИО2 с декабря 2017 г. не обращался, но большие размеры военной формы на складе всегда имеются в наличии.

Офицер С1 утверждал, что в ходе проверки делопроизводства с ноября 2017 г. по апрель 2018 г. рапортов об увольнении с военной службы от ФИО2 не зарегистрировано, по этому вопросу подсудимый в отделение кадров бригады не обращался.

По показаниям свидетеля Б. военнослужащий ФИО2 с декабря 2017 г. за медицинской помощью в медицинские пункты войсковой части № не обращался.

Протоколом осмотра документов установлено, что согласно книги доведения суточного наряда до личного состава роты РЭБ в период с 8 марта по 16 мая 2018 г. ФИО2 в суточные наряды не заступал.

Стороной защиты представлены следующие доказательства.

Свидетель С2 в суде показала, что действительно с 26 апреля по 3 мая 2018 г. ФИО2 принимал участие в соревнованиях по бодибилдингу в <данные изъяты>. Она по просьбе ФИО2 передала ему обращение для командования для решения вопроса об его участии в соревнованиях. От последнего ей известно, что этот вопрос решен положительно.

Как показал свидетель А1 ФИО2 проходит военную службу, проживает с его сестрой около 6 лет, у них имеются двое совместных детей, однако почему дети имеют фамилию и отчество первого мужа ему не известно.

В., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что с апреля-мая 2018 г. ФИО2 принимает участие в общественной организации, проводит занятия с детьми, участвует в мероприятиях по патриотическому воспитанию молодежи и зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны.

Свидетели А., И., Н., Щ., Д1 и П. показали, что подсудимый полностью обеспечен положенным довольствием, неуставные проявления в отношении него со стороны офицеров и сослуживцев отсутствовали, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

В тоже время доводы подсудимого об отсутствии военной формы одежды опровергаются показаниями как самого ФИО2 в качестве подозреваемого, так и показаниями свидетеля Д2, показавшего о том, что в воинской части отсутствуют проблемы с обеспечением военнослужащих форменной одеждой По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство блокнот – хранить при деле.

больших размеров, однако ФИО2 за получением вещевого имущества с декабря 2017 г. не обращался.

Показания подсудимого о нахождении на лечении с 19 апреля 2018 г. в городской поликлинике опровергается справкой «Городской поликлиники № г. Южно-Сахалинска» от 23 мая 2018 г. из содержания которой видно, что ФИО2 один раз 26 апреля 2018 г. был осмотрен врачом по диагнозу «Острая инфекция верхних дыхательных путей», назначено лечение, однако освобождения от исполнения обязанностей военной службы не получал. Это согласуется с показаниями свидетеля С2, которая не заметила изменений в состоянии здоровья ФИО2, который готовился к соревнованиям. На основании этих данных суд критически относится к показаниям свидетеля А1 о том, что ФИО2 с 19 апреля 2018 г. находился на лечении после обращения в городскую поликлинику № г. Южно-Сахалинска. По этим же основаниям суд отвергает показания ФИО2 о передаче справки об освобождении от исполнения обязанностей военнослужащим на КПП 26 апреля 2018 г., так как такую справку в городской поликлинике № ФИО2 не предоставляли.

Утверждения ФИО2 о неоднократном написании рапортов суд отвергает, поскольку это опровергается показаниями свидетелей С1 и Г., утверждавших, что рапортов об увольнении с военной службы от ФИО2 не поступало.

Подсудимый в суде показал, что прибывал в воинскую часть 3-4 раза в месяц, однако к исполнению обязанностей не приступал, что подтверждается показаниями свидетелей А., И., Н., Щ., Д1, П., Д., Г., М., К., М1 и С.. Нахождение ФИО2 в гражданской одежде в воинской части в течение непродолжительного времени, игнорирование указаний офицеров Д. и С. о необходимости приступить к исполнению воинских обязанностей, свидетельствует о нежелании ФИО2 приступить к исполнению обязанностей военной службы. Поэтому суд приходит к выводу о том, что уклонение ФИО2 от военной службы не прерывалось.

Показания указанных свидетелей обвинения полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого и доказывают наличие прямого умысла ФИО2 временно уклониться от военной службы, с целью проведения времени по своему усмотрению. Показания свидетелей защиты не опровергают показания свидетелей обвинения и частично дополняют их, в части характеристики личности подсудимого.

Как усматривается из копии контракта, выписок из приказа командира войсковой части № от 19 мая 2017 г. № ФИО2 с 12 мая 2017 г. проходит военную службу по контракту. Согласно регламенту служебного времени в войсковой части № военнослужащие по контракту обязаны ежедневно к 8 часам 30 минутам прибывать к месту военной службы.

По заключению гарнизонной военно-врачебной комиссии ФГКУ «441 ВГ» МО РФ от 21 июня 2018 г. военнослужащий ФИО2 годен к военной службе.

Приведенные доказательства в их совокупности суд находит достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, действия военнослужащего ФИО2, проходящего военную службу по контракту, выраженные в неявке в срок к 8 часам 30 минутам 9 декабря 2017 г. без уважительных причин на службу в войсковую часть № и уклонение от военной службы до 5 мая 2018 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не признает явку с повинной ФИО2 от 7 мая 2018 г., в которой отражено, что последний отсутствовал на службе со 2 по 26 апреля 2018 г., поскольку это не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в суде, а также показаниям подсудимого, данным, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет высшее образование, профессионально занимается спортом, что подтверждается многочисленными грамотами за призовые места, активно участвует в организации различных соревнований, непосредственно принимает участие в их проведении, участвует в общественных организациях, в том числе проводит занятия с детьми, принимает участие праздничных мероприятиях. Суд учитывает, что ФИО2 оказывает помощь в воспитании детей А1 К уголовной ответственности ФИО2 привлекается впервые. В период прохождения военной службы подсудимый характеризуется с отрицательной стороны, что согласуется с наличием дисциплинарных взысканий в служебной карточке и показаниями свидетелей А., И., Н., Щ. о неоднократных невыходах на службу до 10 суток.

В то же время при назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотив неявки в воинскую часть и срок уклонения от военной службы.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В период расследования уголовного дела и судебного следствия ФИО2, избранную меру пресечения не нарушал, поэтому её необходимо оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора суда.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН Российской Федерации.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт – диск с аудиозаписью, представленный свидетелем Д. – хранить при деле;

- книгу доведения суточного наряда до личного состава роты РЭБ – возвратить в войсковую часть №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в течение десяти суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.И. Колосов