Решение № 2-213/2019 2-213/2019(2-4637/2018;)~М-4462/2018 2-4637/2018 М-4462/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-213/2019

Дело № 2-213/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Капаций А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула о признании незаконными отказов в согласовании местоположения границы земельного участка, возложении обязанности согласовать местоположение границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным исковым заявлением к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула о признании незаконными действий по отказу в согласовании границ земельного участка, возложении обязанности согласовать местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес>, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале *** ориентировочной площадью 0,0585 га, утвержденной постановлением администрации города Барнаула ***.

В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу <адрес>. С целью оформления границ земельного участка административный истец обратился в ДАННЫЕ ФИО2 для проведения кадастровых работ и изготовления межевого плана. При оформлении акта согласования земельного участка, собственник земельного участка по адресу г.Барнаул <адрес>, в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула отказывает в согласовании, указывая на то, что площадь земельного участка увеличена. Административный истец полагает, что действия Комитета по отказу в согласовании месторасположения границ земельного участка являются незаконными, нарушают его права, как собственника земельного участка. Полагает, что площадь, на которую увеличился земельный участок по фактическому пользованию, не превышает величину предельного минимального размера земельного участка.

27.12.2018 на основании определения Индустриального районного суда г.Барнаула от 27.12.2018 рассмотрение дела начато в порядке, предусмотренном ГПК РФ, в связи с наличием спора о праве собственника земельного участка.

В судебное заседание истец, третье лицо и представитель ответчика не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца на иске настаивал по изложенным в нем основаниям. пояснил, что истец в праве претендовать не предоставление ему бесплатно земельного участка на основании администрации города Барнаула № *** об утверждении схемы расположения земельного участка площадью от 585 кв.м. Кроме того, истец более 15 лет пользуется земельным участком площадью 585 кв.м.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются как земельные участки, так и части земельных участков.

Согласно ч.1 ст.42.8 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч.10 ст.22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в ч.10 ст.22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Аналогичные правовые нормы содержала ч.9 ст.38 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч.2 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации а также ч.1 ст.16 Земельного кодекса РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2009 года постановлением администрации г.Барнаула *** утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории в кадастровом квартале *** ориентировочной площадью 0,0585 га для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>. Для целей установления платы за землю земельный участок отнесен к категории разрешенного использования «земли под домами индивидуальной жилой застройки» (л.д.15).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.01.2008, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДАННЫЕ ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 442 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.20).

24.08.2017 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым он является наследником умершей ДАННЫЕ ФИО3., наследство состоит из земельного участка площадью 442 кв.м. по адресу: <адрес>

В 2018 году в ходе проведения кадастровых работ составлен межевой план земельного участка, в соответствии с которым фактическая площадь земельного участка составила 561 кв.м. Составлен акт согласования границ земельного участка указанной площадью, подписанный директором ООО ДАННЫЕ ФИО3», истцом, смежным землепользователем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 12.12.2017 года (л.д.16-18).

Вместе с тем, в соответствии с представленной выпиской, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.68).

Истец указывает, что на протяжении пяти месяцев, с мая 2018г. по сентябрь 2018г. ответчик чинит препятствия в согласовании границ земельного участка и не подписывает Акт согласования.

Акт согласования местоположения границ земельного участка направлялся ответчику кадастровым инженером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 однако в письмах- отказах, в период с 24.05.2018г. по 04.09.2018г. (от 24.05.2018г., от 18.06.2018г., от 26.06.2018г., от 10.07.2018г., от 20.07.2018г., от 04.09.2018г.) указывается ответчиком на перераспределение земель и образование нового земельного участка. Фактически, как считает истец, ни то, ни другое не имеет место быть, так как истец полагает, что земельный участок был образован в 50-егоды, в данном же случае с ответчиком согласовывается уточнение местоположения границ и площади ранее образованного земельного участка <адрес>.

Суд полагает, что доводы истца основаны не неверном толковании норм закона и не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Обоснование изменения площади земельного участка в сторону его увеличения истцом не представлено. В межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка, его площадь составляет 561 кв.м., что не соответствует площади предоставленного земельного участка -442 кв.м. Кроме того, истцом не представлено доказательств существования земельного участка площадью 585 кв.м. в указанных им границах более 15 лет - как заявлено в иске.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01.01.2017, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Однако, поскольку уточнять границы земельного участка истец начал в 2018 году, следовательно, указанные положения закона к данным отношениям применяться не могут.

Кроме того, в отсутствие закрепленных на местности по всему периметру фактических границ земельного участка, принадлежащего истцу, положения ч. 9 ст. 38 "О государственном кадастре" об определении границ земельного участка по фактическим границам, существующим 15 и боле лет, не могут быть применены в виду отсутствия условий, предусмотренных данной нормой.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу п.2 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии с положениями ст.39 Закона «О кадастровой деятельности» Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ст.40 Закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

При рассмотрении дела установлено, что на кадастровый учет земельный участок, принадлежащий истцу поставлен 01.01.2006 года площадью 442 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.81-83).

Вместе с тем истцом не представлено каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих его право, либо право его наследодателя на увеличенную площадь земельного участка в размере 585 кв. м и позволяющих установить границы его земельного участка указанной площадью.

Суд полагает, что в смысле приведенных выводов, представленный межевой план земельного участка, а также акт согласования новых границ спорного участка площадью 561 кв.м., как содержащие площадь вновь образованного земельного участка, больше внесенной в ЕГРП – 442 кв.м., в отсутствие иных документов, обосновывающих увеличение площади, сами по себе не служат основанием для удовлетворения требований истца. Фактическое пользование истцом земельным участком площадью 561 кв. м безусловно не свидетельствует о возникновении у него права собственности на земельный участок площадью 585 кв.м. Ссылка истца на постановление об утверждении схемы места расположения земельного участка площадью 585 кв.м. является необоснованной, поскольку отсутствует постановление о предоставлении земельного участка указанной площадью наследодателю или истцу. Постановление об утверждении схемы места расположения земельного участка, правоподтверждающим документом не является и не порождает права собственности истца на земельный участок площадью 585 кв.м.

Кроме того, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку фактически имеет место спор об установлении границ земельного участка, однако таких требований истцом не заявлено. Рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, суд также полагает, что отказ ответчика в согласовании границы земельного участка в настоящее время прав истца не нарушает. Представленные в дело ответы адресованы директору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12», истец к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка (о согласовании предоставления земельного участка) не обращался.

Учитывая, что земельный участок площадью 585 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> не поставлен на государственный кадастровый учет, местоположение его границ не определено в соответствии с требованиями законодательства, истцом не проведена процедура согласования границ земельного участка, не подготовлен межевой план на земельный участок площадью 585 кв.м., как следствие у земельного участка отсутствуют уникальные характеристики, позволяющие идентифицировать объект права, кадастровые работы в отношении земельного участка площадью 585 кв.м. не выполнялись, суд полагает, что обращение истца в суд с заявленными требованиями является преждевременным.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования необоснованными, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула о признании незаконными отказов в согласовании местоположения границы земельного участка, возложении обязанности согласовать местоположение границы земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 23.01.2019 года.

Копия верна, судья И.Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з А.А. Капаций

По состоянию на _____________2018

решение в законную силу не вступило А.А. Капаций

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-213/2019