Решение № 2-2099/2019 2-2099/2019~М-1849/2019 М-1849/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2099/2019

Дело № 2-2099/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.,

при секретаре Чулак Ю.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 08.04.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 393141,68 рубль, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубль, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по иным платежам – <данные изъяты> рублей.

С даты заключения договора цессии, платежи в счет погашения долга не вносились.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности в размере 393141,68 рубль, и компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7131,42 рубль.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления. Дополнительно пояснил, что обязанности по оплате кредита перестал исполнять в связи с болезнью. В настоящее время ответчик устроился на работу, однако находится на инвалидности. После 2015 года платежи не вносились. Требований о досрочном погашении задолженности не получал. За реструктуризацией долга в банк не обращался. Просил суд применить срок исковой давности, в связи с тем, что срок действия договора истек в 2017 году, а свои требования банк впервые предъявил в январе 2019 года.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части первой статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредитов по программе «<данные изъяты>», а также с графиком платежей. ФИО1 согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в анкете, заявлении о предоставлении кредита, декларации ответственности.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объем, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет должника, что подтверждается выпиской по счету по договору №, из которого также усматривается, что ответчик свои обязательства по договору об уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.27-30).

Из пояснений ответчика и выписки по счету установлено, что заемщиком было произведено девять платежей (ДД.ММ.ГГГГ года согласно графика, и ДД.ММ.ГГГГ года), с апреля 2015 года ответчик прекратил исполнение обязательств по погашению кредита.

Как усматривается из представленного истцом расчета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, у ответчика ФИО1 допустившего нарушение сроков внесения обязательного платежа, образовалась задолженность в размере 393141,68 рубль, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубль, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по иным платежам – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д.53-54).

В соответствии с пунктом 7 заявления о предоставлении кредита по программе «<данные изъяты>», Клиент согласен на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.12).

С данным условием ответчик согласился, о чем свидетельствует наличие его подписи в заявлении о предоставлении кредита.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ, Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 393141,68 рубль (л.д.31-33,40).

Таким образом, к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. А потому ООО «Филберт» обоснованно обратился с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности истцом предпринимались меры по принудительному взысканию задолженности.

По заявлению ООО «Филберт» 18.01.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 393141,68 рубль.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 13.02.2019 года в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 43).

Доказательств погашения задолженности после отмены судебного приказа в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, учитывая, что согласно договору, погашение предоставленного ответчику кредита производится ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности надлежит применять отдельно по каждому платежу.

Из графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что очередной ежемесячный платеж должен был быть произведен ответчиком 08.04.2015 года, следовательно, истцу стало известно о нарушении его прав, начиная с 09.04.2015 года. Однако, обращение с настоящим иском последовало 15.01.2019 года согласно почтовой отметки на конверте (л.д.55).

С учётом изложенного и учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 16.01.2016 года по 19.06.2018 года, размер которой составляет 123297,39 рублей, согласно графику платежей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 стать 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 7131,42 рубль (л.д. 5-6).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 3752, 75 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 123297,39 рублей, комиссию в размере 3690 рублей, расходы по страховки 650 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 3752, 75 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 30.09.2019 года.

Судья: Р.А.Солдаткова