Решение № 2-962/2017 2-962/2017~М-532/2017 М-532/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-962/2017

Дело № 2-962/17


Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лелеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с указанными требованиями, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на получение кредита по программе «Стандарт», согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, ставка кредита <данные изъяты> % годовых, срок действия кредитного договора <данные изъяты>. Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - задолженность по процентам по срочному основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – единовременный штраф. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоящую из: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - задолженность по процентам по срочному основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – единовременный штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в лице Ставропольского филиала ПАО «БИНБАНК» по доверенности ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции. Указанная корреспонденция возвращена в суд в связи с уклонением ответчика от её получения, по истечении сроков хранения и неявкой адресата.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательств уважительности причин неявки ФИО1 не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учётом изложенного, а также положений ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика, признав причину неявки неуважительной, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета, просил выпустить ему банковскую карту международной платежной системы VISA International / MasterCard Worldwide. Целью заключения кредитного договора являются личные нужды заемщика.

Согласно п. «Б» заявления заемщик просил предоставить ему кредит вв размере <данные изъяты>, ставка кредита <данные изъяты> % годовых, срок действия кредитного договора <данные изъяты>.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций. Также ознакомлен и согласен с тарифами банка, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствуют его подписи на указанных документах.

Исходя из положений п. 3.2. Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» кредитный договор, договор банковского счета заключается сторонами в следующем порядке: заемщик предоставляет в банк заявление (оферту) на заключение договора банковского счета, кредитного договора, а также копию паспорта гражданина РФ и иные документы, предусмотренные требованиями банка (п. 3.2.1.). Банк, в случае согласия с условиями, изложенными заемщиком в заявлении (оферте) и графике, акцептирует заявление (оферту) путем совершения действий, необходимых для заключения договоров: для заключения кредитного договора, договора банковского счета банк заполняет содержащийся в заявлении (оферте) раздел о её принятии, при этом момент выполнения указанных действий будет считаться моментом заключения кредитного договора, договора банковского счета (п. 3.2.2); открывает ссудный счет для выдачи кредита и отражения задолженности по кредиту (п. 3.2.3).

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик обязался погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня, указанного в графике.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договор банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

Из пункта 3.2.4 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» следует, что банк перечисляет сумму кредита со ссудного счета на банковский счет заемщика. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со счета ссудного счета и зачислена на банковский счет заемщика (п. 3.3 Условий кредитования).

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя расчётные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с графиком (п. 3.4 Условий кредитования).

Согласно п. 3.5 Условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора, указанную как дата окончательного погашения кредита в Графике. Проценты за пользование кредитом рассчитываются банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в размере и сроки, указанные в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита (п. 3.6 Условий кредитования).

Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком) (п. п. 4.2.1, 4.2.2 Условий кредитования).

В соответствии с п. 6.1. Условий кредитования, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора, графиком, либо измененных по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных в п. 5.2. настоящих условий, задолженность заемщика перед банком по соответствующей сумме считается просроченной, и банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов: 1000 рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения заемщиком срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты> путем зачисления на банковский счет заемщика, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов, с которыми заемщик был ознакомлен при подписании Заявления (оферта) в Банк на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - задолженность по процентам по срочному основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – единовременный штраф (ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> + ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> + ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> + ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> + ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> + ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, является арифметически верным и мотивированно ответчиком не оспаривался. Доказательств исполнения обязательств в ином размере, нежели следует из представленной банком выписки по счету, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования, в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, и досрочно взыскать с заемщика все виды задолженностей по кредитному договору.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только кредитным договором, заключенным с ФИО1, но и гражданским законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» завершило реорганизацию в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк». В дату реорганизации (ДД.ММ.ГГГГ) наименование ПАО «МДМ Банк» было изменено на ПАО «БИНБАНК».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - задолженность по процентам по срочному основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – единовременный штраф, в связи, с чем исковые требования ПАО «БИНБАНК» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 439 552 рубля 57 копеек - сумма основного долга,

- 80 083 рубля 09 копеек - задолженность по процентам по срочному основному долгу,

- 57 393 рубля 77 копеек - задолженность по процентам по просроченному основному долгу,

- 7 300 рублей – единовременный штраф.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 970 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Степаненко