Решение № 2-2350/2017 2-2350/2017~М-1973/2017 М-1973/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2350/2017

Дело № 2-2350/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 16 ноября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Возжанниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЗаймИнвест» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЗаймИнвест» о признании недействительными условий договора микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЗаймИнвест» (далее по тексту ООО МКК «ЗаймИнвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма от <дата> в сумме 29516,40 руб., процентов за пользование займом в сумме 61984,40 руб., штрафных санкций за несвоевременный возврат займа в размере 3105,30 руб.

В обоснование указало на то, что <дата> ООО МКК «ЗаймИнвест» передало ФИО1 по договору микрозайма №<№> от <дата> денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок 14 дней до <дата>, под 1% в день или 366% годовых. За несвоевременный возврат займа договором предусмотрены штрафные санкции в размере 20% годовых, или 0,054794521% в день. В установленный договором срок ФИО1 долг не вернул. По состоянию на <дата> задолженность по договору займа составляет: основной долг 29516,40 руб., проценты 61984,40 руб., штрафные санкции за несвоевременный возврат займа 3105,30 руб., которую и просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представить истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения дела, в суд также не явился, ранее направил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С иском ООО МКК «ЗаймИнвест» согласился частично, в размере основного долга в сумме 29 516,40 руб. В остальной части просил в иске отказать и обратился со встречным исковым заявлением к ООО МКК «ЗаймИнвест» о признании договора микрозайма от <дата> в части размера процентов за пользование займом и неустойки недействительным и кабальным. Не отрицая факта заключения с истцом договора микрозайма, указал на завышенный размер процентов за пользование займом в размере 1% в день или 366% годовых и неустойки в размере 20% годовых, предусмотренной за его несвоевременный возврат, что по его мнению, свидетельствует о кабальности условий договора займа. В связи с этим, ссылаясь на ст.10 ГК РФ, полагал, что для расчета процентов может быть применена ставка рефинансирования Центробанка России, с учетом которой размер процентов за период с <дата> по <дата> составляет всего 1 361,40 руб., однако он уплатил в счет погашения процентов 5 483,60 руб. и неустойку в размере 16,40 руб.

Истец ООО МКК «ЗаймИнвест» встречный иск ФИО1 не признал. В письменных возражениях от <дата> указал на то, что ответчику были известны условия договора займа, включая размер процентов за пользование займом и неустойки, с чем он согласился. Указанные условия не противоречат нормам ГК РФ. Оспариваемый договор займа не является договором присоединения, ответчик был вправе предлагать свои варианты условий договора, но не предложил. Подписывая договор, ФИО1 не возражал против размера процентов за пользование займом и неустойки за не возврат займа. В связи с этим, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно представленному истцом договору микрозайма от <дата> ФИО1 <дата> взял в долг у ООО МКК «ЗаймИнвест» денежные средства в сумме 30 000 рублей, под 366 % годовых, на срок 14 дней, до <дата>.

В соответствии с п.12.1 договора, в случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Общество условия договора займа выполнило в полном объеме, должник до настоящего времени сумму займа не вернул.

Представленный истцом договор бесспорно свидетельствуют о наличии у ответчика денежного обязательства, пока тот предусмотренным законом способом не доказал иное (п.2 ст. 408 ГК РФ).

Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на <дата>, задолженность ответчика по договору займа составляет 94 606,10 руб., в том числе 29 516,40 руб. – основной долг, 61 984,40 руб. – проценты за пользование займом, 3105,30 руб. – штрафные санкции за несвоевременный возврат займа.

Ответчик, не отрицая, что представленный в суд договор подписан им собственноручно, указывает на кабальность условий договора о размере процентов за пользование займом (п.4 договора), и о размере неустойки за несвоевременный возврат займа (п.12.1 договора), что, по его мнению, влечет их недействительность в силу ст.179 ГК РФ.

С указанными доводами ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу части 8 статьи 6 приведенного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и в соответствии с Указанием от 29 апреля 2014 года N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости и потребительского кредита (займа)" Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2016 года, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в четвертом квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 613,177%, а предельное значение полной стоимости потребительского займа - 817,569%.

Между тем, условиями договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, была предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 366% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

Кроме того, согласно п. п. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Согласно представленным истцом расчетам, соответствующим условиям договора, сумма процентов по договору займа составила 61 984,40 руб., а общая сумма задолженности 94 606,10 руб., что соответствует требованиям п. п. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми, исходя из суммы займа 30 000 руб., сумма процентов не может превышать 120 000 руб. (30 000 руб. х 4 = 120 000 руб.).

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из договора микрозайма №<№> от <дата>, ФИО1, подписывая его, выразил добровольное согласие со всеми существенными условиями, в том числе с пунктом 4 о размере процентов за пользование займом в размере 366 % годовых, и с пунктом 12.1 о размере неустойки за нарушение сроков возврата микрозайма в размере 20 % годовых.

Принимая во внимание изложенное, у суда не имеется правовых оснований для признания размера процентов и неустойки по договору кабальными. С учетом размера начисленной неустойки в сумме 3105,30 руб., не находит суд также и оснований для ее снижения на основании ст.333 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным исковые требования ООО МКК «ЗаймИнвест» удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в сумме 94 606,10 руб., в том числе 29 516,40 руб. – основной долг, 61 984,40 руб. – проценты за пользование займом, 3105,30 руб. – штрафные санкции за несвоевременный возврат займа, а также, на основании ст.98 ГПК РФ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3038,18 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО МКК «ЗаймИнвест» о признании недействительным условий договора займа от <дата> в части установления размера процентов и неустойки оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЗаймИнвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЗаймИнвест» задолженность по договору микрозайма от <дата> в сумме 94 606,10 руб., в том числе 29 516,40 руб. – основной долг, 61 984,40 руб. – проценты за пользование займом, 3105,30 руб. – штрафные санкции за несвоевременный возврат займа, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3038,18 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЗаймИнвест» о признании условий договора займа о размере процентов и неустойки недействительными оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16.11.2017 года, мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 года.