Решение № 2А-11/2017 2А-11/2017(2А-241/2016;)~М-264/2016 2А-241/2016 М-264/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2А-11/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2017 года город Улан - Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Чернышева А.В., при секретаре Мантатовой Ю.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – адвоката Жвалюка О.М., представителя административного ответчика командира войсковой части 00000 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-11/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части 00000, связанного с неизданием приказов о выплате административному истцу надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время,

установил:

Логинов оспорил бездействие командира войсковой части 00000, связанное с неизданием приказов о выплате административному истцу надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, а именно надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определённому Министром обороны Российской Федерации (далее – надбавка) за периоды с 30 января по 10 февраля 2016 года, с 9 по 20 марта 2016 года, с 23 марта по 23 апреля 2016 года, и с 22 июля по 9 сентября 2016 года.

В судебном заседании административный истец и его представитель на удовлетворении приведённых требований настаивали и подтвердили доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Также просили возместить судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, и в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оформлением доверенности на представителя.

Представитель заинтересованного лица руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» (далее – ФКУ «УФО МО РФ <данные изъяты>») - А. в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Представитель административного ответчика командира войсковой части 00000 ФИО2 право на получение административным истцом спорных выплат под сомнение не ставила, указав, что командир воинской части выполнил требования ФИО1, подготовив и представив проекты приказов о выплате ФИО1 надбавки на согласование в ФКУ «УФО МО РФ <данные изъяты>».

Выслушав участников процесса и исследовав представленные возражения и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, в статьях 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» указано, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов с учётом выполняемых военнослужащими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В соответствие с пунктом 19 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, соответствующими категориями военнослужащих.

В соответствие с пунктом 2 «Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 года № 1122, указанная надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно пункту 58 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации» от 30 декабря 2011 года № 2700 (с последующими изменениями) (далее – Порядок) надбавка за каждый день участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации является одной из разновидностей надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и устанавливается в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в перечисленных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Как видно из пункта 70 Порядка, указанная надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира, в котором (приказе) указываются наименование мероприятия, в котором участвовал военнослужащий, и количество дней, подлежащих оплате.

Таким образом, из приведённых норм следует, что для выплаты данный надбавки юридически значимыми обстоятельствами являются вхождение соответствующих мероприятий в перечень, определённый Министром обороны Российской Федерации, и время участия военнослужащего в указанных мероприятиях. При этом размер надбавки не должен превышать 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 29 января 2016 года № рядовой ФИО1 с 30 января 2016 года в составе воинского эшелона убыл на полигон <данные изъяты> в <адрес> для участия в тактических учениях с боевой стрельбой, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от 11 февраля 2016 года № административный истец прибыл в войсковую часть 00000 из служебной командировки с полигона <данные изъяты> и приступил к исполнению служебных обязанностей с 11 февраля 2016 года.

Согласно представленному в ФКУ «УФО МО РФ <данные изъяты>» проекту приказа командира войсковой части 00000 <данные изъяты> ФИО1 полагается к выплате спорная надбавка с 30 по 31 января 2016 года за 2 суток участия в названных выше мероприятиях в размере 4 процента, и с 1 по 10 февраля 2016 года за 10 суток участия в размере 20 процентов.

Из выписок из приказов командира войсковой части 00000 от 4 и 22 марта 2016 года № и № видно, что ФИО1 соответственно с 9 и 23 марта 2016 года убывал на полевые выходы на полигон <данные изъяты>.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части 00000 от 21 марта и 27 апреля 2016 года № и № административный истец прибыл в войсковую часть 00000 из полевых выходов с полигона <данные изъяты> и приступил к исполнению служебных обязанностей соответственно с 21 марта и с 24 апреля 2016 года.

Согласно представленным в ФКУ «УФО МО РФ <данные изъяты>» проектам приказов командира войсковой части 00000 <данные изъяты> ФИО1 полагается к выплате спорная надбавка с 9 по 20 марта 2016 года за 12 суток участия в названных выше мероприятиях в размере 24 процента, с 23 по 31 марта 2016 года за 24 суток участия в названных выше мероприятиях в размере 24 процента, и с 1 по 23 апреля 2016 года за 23 суток участия в названных выше мероприятиях в размере 46 процентов.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 21 июля 2016 года №, ФИО1 с 22 июля 2016 года в составе воинского эшелона убыл на полигон <данные изъяты> для подготовки к проведению и участию в совместных военных международных учениях <данные изъяты> и выполнения мероприятий согласно плана подготовки бригады на 2016 год с проведением тактических учений, боевой стрельбой, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от 15 сентября 2016 года № административный истец прибыл в войсковую часть 00000 из служебной командировки с полигона <данные изъяты> и приступил к исполнению служебных обязанностей с 10 сентября 2016 года.

Согласно представленному в ФКУ «УФО МО РФ <данные изъяты>» проекту приказа командира войсковой части 00000 ФИО1 полагается к выплате спорная надбавка с 22 по 31 июля 2016 года за 10 суток участия в названных выше мероприятиях в размере 20 процентов, с 1 по 31 августа 2016 года за 31 сутки участия в размере 60 процентов, и с 1 по 9 сентября 2016 года за 9 суток участия в размере 18 процентов.

Таким образом, командир войсковой части 00000 право ФИО1 на получение спорной надбавки не оспаривал, в подтверждение чего представил суду подготовленные проекты приказов.

С изложенными в них сведениями административный истец согласился. Соглашается с ними и суд, поскольку в соответствие с пунктами 1 и 5 «Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время», утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2016 года № 844 дсп, учения и полевые выходы входят в указанный перечень, а время участия ФИО1 в учениях и на полевых выходах указано в названных выше приказах командира войсковой части 46108. Размер надбавки в процентах соответствует требованиям пункта 58 Порядка.

Вместе с тем, суд не соглашается с заявлением представителя административного ответчика о том, что требования ФИО1 им удовлетворены подготовкой указанных проектов приказов.

Так, согласно пункту 39 «Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации», утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (с последующими изменениями), приказ – это распоряжение командира (начальника), обращённое к подчинённым и требующее обязательного выполнения определённых действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение.

В соответствие с пунктами 8, 20, 21 - 23, 25 «Наставления по правовой работе в Вооружённых Силах Российской Федерации», утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 декабря 2015 года № 717 (с последующими изменениями), издание приказа командира воинской части включает в себя подготовку его проекта соответствующим подразделением воинской части, его согласование с соисполнителями (при наличии поручения), с заместителями командира воинской части по вопросам, отнесённым к их компетенции, а также с заинтересованными подразделениями в пределах их компетенции, визирование руководителем подразделения-разработчика (лицом, исполняющим его обязанности), проведение правовой экспертизы и визирование должностным лицом юридической службы, подписание и регистрацию, а также внесение сведений об изданном приказе в соответствие с пунктом 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733 (с последующими изменениями) в специализированное программное обеспечение «Алушта».

В подтверждение исполнения требований ФИО1 представитель административного истца представил в суд указанные выше проекты приказов и заключения должностного лица ФКУ «УФО МО РФ <данные изъяты>» от 28 декабря 2016 года за №, №, №, и №, в соответствие с которыми в согласовании представленных командиром войсковой части 00000 проектов приказов отказано.

Вместе с тем, учитывая приведённые выше положения нормативных правовых актов о порядке издания приказов, выполнение административным ответчиком части из комплекса необходимых мероприятий, связанных с изданием приказов, не может свидетельствовать о полном исполнении требований ФИО1.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что командир войсковой части 00000 не издал приказы о выплате ФИО1 спорной надбавки.

Поскольку оспоренное бездействие командира войсковой части 00000 противоречит перечисленным нормам закона и нормативных правовых актов, суд признаёт их незаконными и нарушающими права административного истца, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.

Понесённые административным истцом судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, и в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оформлением доверенности на представителя, подтверждены в суде чеком-ордером от 15 декабря 2016 года № и доверенностью серии №.

Учитывая, что войсковая часть 00000 состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ <данные изъяты>», в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы по настоящему делу в общей сумме <данные изъяты> рублей суд полагает необходимым возложить на указанное казённое учреждение, взыскав с него эту сумму в пользу административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Бездействие командира войсковой части 00000, связанное с неизданием приказа (или приказов) о выплате ФИО1 надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определённому Министром обороны Российской Федерации за периоды с 30 января по 10 февраля 2016 года, с 9 по 20 марта 2016 года, с 23 марта по 23 апреля 2016 года, и с 22 июля по 9 сентября 2016 года, признать не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязать командира войсковой части 00000 в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу издать указанный приказ (или приказы).

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» в пользу ФИО1 понесённые им судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Обязать командира войсковой части 00000 сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу ФИО1 в течение десяти дней со дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

А.В. Чернышев