Решение № 2-4128/2017 2-4128/2017~М-3748/2017 М-3748/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-4128/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре судебного заседания Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4128/17 по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-4128/17 по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что <Дата обезличена> между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которого банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в размере 96 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, путем направления заявления (оферты), утверждения графика возврата кредита по частям и акцептование оферты со стороны банка. Банк, свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на сумму 96 000 руб., однако заемщик свои обязательства исполнил не в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору. <Дата обезличена> ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <Номер обезличен>. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 66 385 руб. 53 коп. в целях взыскании указанной задолженности, ПАО «МДМ Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, впоследствии от должника поступили возражения на судебный приказ, и данный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка.

На основании изложенного, истец ООО «Югория» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 66 385 руб. 53 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 191 руб. 56 коп.

Представитель истца ООО «Югория», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с письменного согласия представителя истца, не возражавшего на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Судом исследованы учредительные документы истца ООО «Югория»: копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от <Дата обезличена>; свидетельства о постановке на учет в налоговый орган серии <Номер обезличен>; копия решения <Номер обезличен> единственного учредителя от <Дата обезличена> о внесении изменений в учредительные документы ООО «Югория»; копия выписки, согласно которой полное наименование предприятия – Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», сокращенное наименование организации – ООО «Югория».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Из имеющейся в материалах дела копии заявления (оферты) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключения договора банковского счета от <Дата обезличена>, подписанного ФИО1 и адресованной в ОАО «УРСА Банк», следует, что ФИО1 предложил рассмотреть возможность заключения с ним соглашения о кредитовании на следующих условиях: сумма кредита – 96 000 рублей, срок кредита в днях – 1800, проценты – 38 % годовых.

Из содержания указанного выше заявления, следует, что акцептом оферты о предоставлении кредита ФИО1 является зачисление суммы кредита на текущий счет в рублях. Кроме того, из заявления видно, что заемщик ФИО1 с условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, которая составляет срок пять целых сорок семь сотых процентов годовых, при расчете которой учтены: годовая процентная ставка по кредиту, стоимость карты, и определяется на момент выдачи кредита при условии соблюдения заемщиком графика возврата кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сроков и сумм платежа (без учета возможности полного досрочного погашения кредита, штрафных санкций при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и суммы платежа) ознакомлен и согласен. Указанные документы получены и подписаны ответчиком ФИО1

Истцом представлена выписка по счету ФИО1 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в соответствии с которой <Дата обезличена>, на основании соглашения о кредитовании <Номер обезличен> на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 96 000 руб., также из указанной выше выписки, усматривается, что у заемщика образовалась задолженность. Согласно данной выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО1 в указанном в иске размере.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ОАО «УРСА Банк» <Дата обезличена> был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии, с условиями которого ОАО «УРСА Банк», являющийся Кредитором, обязался предоставить ФИО1, являющийся заемщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением о кредитовании, кредит в пределах лимита кредитования в размере 96 000 рублей под 38 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты в соответствии с условиями предоставления кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно сведениям о юридическом лице, имеющихся в общем доступе на сайте Единого государственного реестра юридических лиц юридическое лицо ОАО «УРСА Банк» ИНН <***> путем реорганизации сменило наименование на ПАО «МДМ Банк».

Судом установлено, что на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам <Номер обезличен>, заключенного <Дата обезличена> между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория», от ПАО «МДМ Банк» к ООО «Югория» перешло право требования по обязательствам ФИО1 по задолженности по оплате денежных средств по кредитному договору <Номер обезличен> в размере денежной суммы 66 385 руб. 53 коп. (краткий реестр уступаемых прав требования – Приложение <Номер обезличен> к договору).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору.

Из искового заявления следует, что в целях взыскании указанной задолженности, ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей <Дата обезличена> был вынесен судебный приказ, впоследствии от должника поступили возражения на судебный приказ, и данный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> об отмене судебного приказа, выданного мировым судьей <Дата обезличена> по заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как видно из представленной истцом выписки по счету ФИО1 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно выписке по счету сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 66 385 руб. 53 коп., что также подтверждается расчетом истца, приложенным к исковому заявлению, который ответчиком не оспорен, в соответствии с порядком предусмотренным ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, учитывая фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, требования ООО «Югория» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 66 385 руб. 53 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

С учетом того, что исковые требования ООО «Югория» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 191 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору в размере 66 385 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 191 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий