Приговор № 1-418/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 1-418/2024

Уголовное дело №1-418/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 14 ноября 2024 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Забгаевой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепшеевой Д.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сеймского административного округа г.Курска Лукиной Д.Н., ФИО1,

защитника – адвоката Агаркова А.Л.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 июня 2024 года в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту жительства по адресу: <адрес> со своей знакомой ФИО15., из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что её действия являются тайными и за ней никто не наблюдает, тайно похитила забрав рукой их кошелька, находящегося в пакете, стоящего на полу кухни вышеуказанной квартиры денежные средства в общей сумме 7 000 рублей, принадлежащие ФИО16., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, из ее показаний на досудебной стадии (т.1 лл.д. 40-44, 55-58) следует, что 18.06.2024 года примерно в 16 часов 00 минут к ней в гости пришла ее знакомая ФИО25 по адресу: <адрес> которая сказала, что хочет выпить и предложила ей сходить в магазин и купить бутылку водки, на что она согласилась. ФИО28 достала из пакта кошелек и достав из него денежные средства в сумме 1000 рублей передала ей, чтобы она сходила в магазин. Она ушла и примерно через 15 минут вернулась с алкоголем, мороженым и сигаретами. Примерно в 16 часов 20 минут 18.06.2024 года находясь в ее квартире по вышеуказанному адресу они с ФИО17. расположились на кухне, где стали употреблять алкоголь. Когда ФИО29 ушла в туалет, она оглядевшись по сторонам и понимая, что за ней никто не наблюдает, достала из пакета кошелек, открыв который, она увидела в нем денежные средства, а именно одна купюра номиналом 5000 рублей, две купюры номиналом 1000 рублей, она решила похитить денежные средства. Указанные денежные средства она взяла и положила к себе в карман надетой на ней одежде. Когда ФИО30 вышла из ванной комнаты, они продолжили распивать алкоголь и когда были уже достаточно пьяны, примерно в 21 час 00 минут, ФИО31, что пойдет домой. Она проводила Наталью и легла спать. О том, что она похитила денежные средства она никому не говорила, потратила их на продукты питания.

Обстоятельства совершения преступления, помимо признательных показаний ФИО2, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, потерпевая ФИО18. в судебном заседании, показала, 18.06.2024 года она созвонилась со своей знакомой ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес> и предложила выпить немного алкоголя. Надежда на ее предложение ответила согласием и предложила ей приехать к ней в гости. Примерно в 16 часов 00 минут она приехала к ФИО2 в гости по вышеуказанному адресу, с собой у нее был пакет, в котором лежал кошелек с денежными средствами в сумме 8 000 рублей, одной купюрой номиналом 5 000 рублей и тремя купюрами номиналом по одной тысячи рублей. Находясь в квартире у Надежды они прошли на кухню, та, ей сказала, что у нее нет выпить, тогда она предложила Надежде сходить в магазин и купить алкоголь и закуски, на что последняя согласилась. Она в присутствии Надежды, достала из пакете кошелек и открыв его, достала из кошелька 1000 рублей, которую передала ей на покупку товара. Надежда взяла денежные средства и ушла в магазин, а она осталась в квартире одна дожидаться ее. Через непродолжительное время Надежда вернулась с алкоголем, мороженым и сигаретами. Находясь в квартире Надежды они с ней вдвоем расположились на кухне, где стали употреблять алкоголь, пакет с кошельком, в котором находились денежные средства в сумме 7000 рублей она положила на пол кухни рядом со стулом на котором сидела. Выпивали они с Натальей примерно до 21 часа 00 минут, после чего в указанное время выпив достаточно спиртного, она сказала Наталье, что пойдет домой, собралась, взяла свой пакет с кошельком, который лежал на полу в кухне и ушла домой. По пути к дому она никуда не заходила и ни с кем не общалась, а придя домой она легла спать. 19.06.2024 года она проснулась, начала собираться по делам, когда открыла кошелек лежащий в пакете, то не обнаружила в нем денежные средства в сумме 7000 рублей, и сразу поняла, что денежные средства взяла Надежда, так как кроме них двоих в квартире никого не было, никто не приходил, по пути от Надежды до дома она никуда не заходила, потерять денежные средства она не могла, так как те лежали в кошельке, который был закрыт. Позвонив Надежде, чтобы узнать про денежные средства, которые у нее пропали, Надежда сказала что ничего не брала и не знает где ее деньги, в связи с чем 19.06.2024 года она обратилась в <данные изъяты> отдел полиции и написала заявление о хищении у нее денежных средств. Причиненный ущерб для нее является значительный, так как официального дохода она не имеет, подрабатывает не официально, сиделкой, от чего имеет доход не более 10 000 рублей.

Указанные обстоятельства первоначально отражены потерпевшей ФИО19. в заявлении в отдел полиции от 19.06.2024 года (т.1 л.д. 6), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 18.06.2024 года находясь в квартире на девятом этаже дома <адрес> совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 7 000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб.

Свидетель ФИО32 - <данные изъяты> на досудебной стадии (т.1 л.д.31-33), что у него на исполнении находился материал проверки КУСП № от 18.06.2024 года по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО20. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастна ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 26.06.2024 года местонахождение ФИО2 было установлено, последняя прибыла в <данные изъяты> отдел полиции, и в ходе беседы с ФИО2, последняя пояснила, что желает признаться в преступлении которое она совершила. В связи с чем 26.06.2024 года в служебном кабинете «№ <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску им от ФИО2 была принята явка с повинной, которая была написана собственноручно и добровольно, без применения к ней физического и морального воздействия. Также он опросил ФИО2, в ходе которого последняя изложила обстоятельства совершенного преступления, добровольно согласилась указать место, где совершила хищение денежных средств в сумме 7 000 рублей. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.06.2024 года (т.1 л.д. 13-18), место совершения преступления – квартира <адрес> В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

Вышеуказанные показания потерпевшей, свидетелем даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

При квалификации действий подсудимой суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

Было установлено, что ФИО2, в условиях неочевидности ее преступных действий, незаконно изъяла и обратила в свою пользу имущество потерпевшей, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб.

Исходя из объема похищенного, материального положения потерпевшей, которая официально не работает, её ежемесячный доход составляет не более 10 000 рублей, квалифицирующий признак причинения «значительного ущерба» нашел своё подтверждение.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом.

В силу ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.10-11), в которой она сообщила об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела в отношении неё, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в её активной позиции по изобличению себя в совершении преступления при даче с самого начала правдивых подробных показаний по обстоятельствам совершения преступления с указанием места и времени совершения всех действий, относящихся к инкриминируемому преступлению.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины в совершении преступления впервые, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра (т.1 л.д. 66,67), по месту жительства и месту регистрации характеризуется положительно (т.1 л.д.69, 72).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая в судебном заседании сама указала на данный факт и на нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, и по мнению суда, повлияло на изменение поведения подсудимой, снизило критический порог оценки происходящих событий, способствовало формированию умысла на совершение преступления и повлияло на её поведение во время совершения преступления.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, размер которого в соответствии со ст.46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения последней дохода.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

В целях исполнения приговора суд оставляет избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей ФИО21. о возмещении ей имущественного ущерба подлежат частичному удовлетворению, то есть с учетом выплаченных в счет ущерба 3 000 рублей, согласно представленной расписке.

Ввиду изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО22. в счет возмещения причиненного ущерба 4 000 рублей, чем частично удовлетворить исковые требования потерпевшей.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/463201001 УФК по Курской области (УМВД России по г.Курску), р/с <***> отделение г.Курск Банка России, БИК 013807906, ОКТМО 38701000, КБК 18811603121019000140, УИН 18800315276021851877 - наименование платежа – уголовный штраф.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО33 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО34 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья