Решение № 2-3949/2018 2-3949/2018~М-3950/2018 М-3950/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-3949/2018

По делу № 2- 3949/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 29 ноября 2018 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области о возложении обязанности включить в специальный стаж определенные периоды работы, о признании права на назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, о возложении обязанности назначить такую пенсию с определенной даты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области ( далее также - УПФ ), содержащим следующие требования:

- о возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы (далее также - спорные периоды):

- с 11.07.1994 г. по 09.05.1995 г. ( 9 мес. 29 дн.) и с 27.09.1995 г. по 10.08.1998 г. ( 2 года 10 мес. 14 дн.) - отпуск по уходу за детьми ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- с 18.09.2000 г. по 30.09.2000 г. ( 13 дн.), с 21.03.2002 г. по 06.04.2002 г. (16 дн.), с 02.09.2002 г. по 14.09.2002 г. ( 13 дн.), с 08.10.2007 г. по 20.10.2007 г. ( 13 дн.), с 20.09.2010 г. по 25.09.2010 г. ( 06 дн.), с 29.11.2010 г. по 11.12.2010 г. ( 13 дн.) – периоды нахождения на курсах повышения квалификации;

- о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 17 октября 2017 года;

- о возложении обязанности назначить такую пенсию с 17 октября 2017 года.

Иск обоснован тем, что трудовая деятельность истицы связана с педагогической деятельностью. Она 17 октября 2017 года обратилась в УПФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В назначении пенсии ей было отказано ( решение УПФ от 06.02.2018 г. №, №; протокол комиссии УПФ № от 06.02.2017 г.).

В ее специальный стаж не были засчитаны спорные периоды работы, необходимой продолжительности специального стажа ( должно быть 25 лет) не было и в назначении пенсии было отказано.

Истица с таким решением УПФ не согласна, считает его необоснованным, нарушающим ее права.

Она полагает, что данные периоды в соответствии с действующим законодательством подлежали включению в ее специальный стаж.

Она полагает, что спорный период - период нахождения в отпуске по уходу за детьми в соответствии с законом подлежит включению в ее специальный стаж.

Спорный период - время нахождения на курсах повышения подлежит включению в ее специальный стаж в соответствии с законом, в частности ст. 187 ТК РФ. На курсы повышения квалификации она была направлена работодателем, имеются соответствующие приказы, что являлось необходимым условием ее дальнейшей педагогической деятельности.

На время ее обращения в УПФ ( 17.10.2017 г.) имелись все условия для назначения ей досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, поэтому она просит признать за ней с 17.10.2017 г. право на назначение такой пенсии и обязать ответчика назначить ей с 17.10.2017 г. такую пенсию.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала иск. Суду дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Дополнительно суду пояснила, что она с 19 февраля 2018 года является получателем досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью. В УПФ ей предложили написать повторное заявление о назначении такой пенсии, она написала, ей была назначена пенсия. Вместе с тем она считает, что право на назначении такой пенсии у нее возникло ранее - при первом ее обращении в УПФ 17.10.2017 г. Пенсия ей должна быть назначена с этой даты –с 17.10.2017 г.

ФИО4, представляя на основании доверенности интересы ответчика -УПФ, в судебном заседании не признал иск. Суду в обоснование возражений, с учетом доводов письменного отзыва, привел доводы, подтвердив обоснованность и законность комиссии УПФ при принятии решения об отказе в назначении истице пенсии.

Он дополнительно пояснил, что с 19 февраля 2018 года истец ФИО3 л, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ « О страховых пенсиях».

Он полагает, что иск ФИО3 не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Суд, рассмотрев иск ФИО3, выслушав указанных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, копии материалов пенсионного дела истца, пришел к следующему.

Данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 19 данного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии ч. 3 данной статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с ч.4 данной статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781) / право на льготное пенсионное обеспечение установлено для таких должностей как «учитель», «заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом»; «воспитатель» (раздел «наименование должностей») и для таких учреждений как школы всех наименований; дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований (раздел « наименование учреждений»).

Судом установлено, что трудовая деятельность истца ФИО3 связана с педагогической деятельностью. Она 17 октября 2017 года обратилась в УПФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В назначении пенсии ей было отказано ( решение УПФ от 06.02.2018 г. №, №; протокол комиссии УПФ № от 06.02.2017 г.).

В ее специальный стаж не были засчитаны спорные периоды работы, необходимой продолжительности специального стажа ( должно быть 25 лет) не было и в назначении пенсии было отказано.

УПФ засчитал в специальный стаж истца - 24 года 9 мес. 20 дн.; страховой стаж - 28 лет 8 мес. 19 дн.

УПФ свой отказ обосновал следующим. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, так как согласно Постановлению Правительства № 516 от 11.07.2002г. данные периоды не засчитываются в специальный стаж.

Отпуск по уходу за детьми не подлежит включению в специальный стаж, поскольку Разъяснению Минтруда России от 22.05.1996 г. № 5 в специальный стаж включаются период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком лишь по периодам, если они была до 06.10.1992 г.

С 19 февраля 2018 года истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ « О страховых пенсиях». Пенсия ей была назначена по ее повторному обращению в УПФ с заявлением от 19.02.2018 г. о назначении такой пенсии.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами пенсионного дела истицы.

Требования истца о включении в специальный стаж спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Установлено, что в этот спорный период - с 18.09.2000 г. по 30.09.2000 г. ( 13 дн.), с 21.03.2002 г. по 06.04.2002 г. (16 дн.), с 02.09.2002 г. по 14.09.2002 г. ( 13 дн.), с 08.10.2007 г. по 20.10.2007 г. ( 13 дн.), с 20.09.2010 г. по 25.09.2010 г. ( 06 дн.), с 29.11.2010 г. по 11.12.2010 г. ( 13 дн.) – /периоды нахождения на курсах повышения квалификации/ истица работала в должностях « учитель», «заместитель директора школы по воспитательной части», «воспитатель» соответственно в таких учреждениях как - школа, детский сад, что подтверждается копией трудовой книжки истицы.

В данный период истица была направлена работодателем на курсы повышения квалификации, закончила их.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями соответствующих приказов работодателей, документов о прохождении истицей таких курсов - свидетельств, справкой, удостоверения.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Указанные Правила не содержат запрета на включение периода нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж.

Статья 10 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующего в данный период, устанавливала, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч.1 ст.3 настоящего Федерального Закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ.

Согласно ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата по основному месту работы.

Истица была направлена на курсы повышения квалификации работодателем, повышение квалификации является условием продолжения работы истицы, этот период работы связан с трудовой деятельностью истицы.

При таком положении в специальный стаж истца следует включить спорные периоды - с 18.09.2000 г. по 30.09.2000 г. ( 13 дн.), с 21.03.2002 г. по 06.04.2002 г. (16 дн.), с 02.09.2002 г. по 14.09.2002 г. ( 13 дн.), с 08.10.2007 г. по 20.10.2007 г. ( 13 дн.), с 20.09.2010 г. по 25.09.2010 г. ( 06 дн.), с 29.11.2010 г. по 11.12.2010 г. ( 13 дн.) – /периоды нахождения на курсах повышения квалификации/. Общая продолжительность таких периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации составляет 74 дня или 2 мес. 14 дн.

Требование истца о включении в специальный стаж спорного периода - периода нахождения истицы в отпуске по уходу за детьми - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( свидетельства о рождении детей) подлежит отклонению с учетом следующего.

Установлено, что истица в спорный период - с 11.07.1994 г. по 09.05.1995 г. (9 мес. 29 дн.) и с 27.09.1995 г. по 10.08.1998 г. ( 2 года 10 мес. 14 дн.) - находилась в отпуске по у ходу за указанными детьми соответственно до достижении детьми возраста 1,5 года и возраста 3 лет ( архивная справка Управления образования администрации города Ульяновска от 10.03.2017 г. № 178).

В соответствии со статьей 256 Трудового Кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности ( за исключением случаев досрочного назначения трудовой пенсии по старости).

До вступления в силу ( 06.10.1992 г.) ТК Российской Федерации и Закона РФ от 26.09. 1992 года № 3543-1 « О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Поскольку отпуска истицы по уходу за детьми начались после 06.10.1992 г. ( после этой даты закон не предусматривал возможность включения отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж), то данные спорные периоды - отпуска истицы по уходу за детьми до достижения ими возраста 1, 5 года и 3 лет не подлежат включению в ее специальный стаж.

Решение УПФ в данной части основано на фактических обстоятельствах и соответствовало закону. Требование истца в данной части подлежит отклонению.

На время обращения истицы в УПФ с заявлением о назначении пенсии (17.10.2017 г.), с учетом засчитанного УПФ в специальный стаж периода работы (24 года 9 мес. 20 дн.) и засчитанного судом спорного периода ( нахождение на курсах повышения квалификации ( 2 мес. 14 дн.), продолжительность специального стажа истца составляет более 25 лет. Все остальные условия, необходимые для назначения такой пенсии, на дату обращения истицы в УПФ с заявлением о назначении пенсии имелись, что следует из указанного протокола комиссии УПФ.

При таком положении, с учетом п. 1 ст. 22 федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» следует признать право истицы на назначение указанной пенсии с 17.10.2017 г. и обязать УПФ с этой даты назначить истице такую пенсию.

Таким образом, иск ФИО3 к УПФ подлежит удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Истец в связи с рассмотрением данного дела понес судебные расходы – при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от 16.10.2018 г.).

Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение данных расходов за счет ответчика.

Истец в судебном заседании заявил, что не требует возмещения данных расходов. Суд, учитывая такое заявление истца, не возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу данных расходов.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области включить ФИО3 в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью периоды:

- с 18.09.2000 г. по 30.09.2000 г. ( 13 дн.), с 21.03.2002 г. по 06.04.2002 г. (16 дн.), с 02.09.2002 г. по 14.09.2002 г. ( 13 дн.), с 08.10.2007 г. по 20.10.2007 г. ( 13 дн.), с 20.09.2010 г. по 25.09.2010 г. ( 06 дн.), с 29.11.2010 г. по 11.12.2010 г. ( 13 дн.) – /периоды нахождения на курсах повышения квалификации/.

Признать право ФИО3 на назначение страховой пенсии по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью с 17 октября 2017 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области назначить ФИО3 страховую пенсию по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью с 17 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев