Решение № 2-1063/2018 2-1063/2018~М-1255/2018 М-1255/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1063/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 07 ноября 2018 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

с участием адвоката Никифоровой Л.В.,

при секретаре Ибрагимовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Кандыбиной ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в обоснование своих доводов, указав, что 10 марта 2016 года между сторонами был заключен кредитный договор №17800 на цели личного потребления, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 109780 рублей сроком на 36 месяцев под 27,40 % годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. По условиям договора погашение кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность за период с 30.06.2017 года по 05.09.2018 года в размере 94662 рубля 39 копеек. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении договора, но данное требование осталось без удовлетворения. Приводя данные обстоятельства, с учетом уточнений требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика просроченный основной долг в сумме 77225 рублей 28 копеек, просроченные проценты в сумме 5214 рублей 32 коп., неустойку 4657 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3039 рублей 87 копеек, а всего 90137 рублей 07 копеек, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к иску.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договора и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, ОАО «Сбербанк России», именуемый кредитор, с одной стороны и ФИО3, именуемый заемщик, с другой стороны заключили кредитный договор <***> от 10 марта 2016 года о том, что кредитор обязуется предоставить заемщику в сумме 109780 рублей под 27,40 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (пп..1,2,3, 4 договора).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)(п.12 договора).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику указанный кредит.

Из представленных суду документов усматривается, что ФИО3 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО3 составляет 87097 рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг -77225 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 5214 рублей 32 коп., неустойка 4657 рублей 60 копеек.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены. Документы на оформление названного выше кредитного договора, в частности, кредитный договор, график платежей заемщик подписал лично и в установленном законом порядке они не оспаривались.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту является обоснованной.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по номеру договора, оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется.

Требование о досрочном расторжении кредитного договора с ответчиком было заявлено истцом по правилу подп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность доказательств указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось, однако было оставлено без удовлетворения.

Условия кредитного договора были существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились платежи значительно меньше минимального размера, согласно установленного графика платежей, имеются периоды, когда платежей в погашение задолженности по кредитному договору от ФИО3 не поступало, что подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3039 рублей 87 копеек, что подтверждается платежными поручениями. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат возмещению со стороны ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Кандыбиной ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Кандыбиной ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору №17800 от 10.03.2016 года в размере 90137 рублей 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 77225 рублей 28 коп., просроченные проценты в размере 5214 рубля 32 коп., неустойка 4657 рублей 60 коп., расходы по плате государственной пошлины в размере 3039 рублей 87 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №17800 от 10 марта 2016 года между ПАО Сбербанк и Кандыбиной ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2018 года.

Судья Е.Н.Богданова