Решение № 2-3310/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-3310/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

14.08.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Дела передано по подсудности определением Кунгурского городского суда Пермского края от 28.02.2025.

Истец просит суд взыскать с ответчика

сумму неосновательного обогащения в размере 2000000 рублей.

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2024 по дату вынесения решения судом.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указано, что19.04.2024 ФИО2 была перечислена денежная сумма в размере 1999950 рублей и 21.04.2024 перечислена сумма в размере 50 рублей, что подтверждается платежными документами от 19.04.2024 и 21.04.2024.

Встречных обязательств по договорам или иным услугам между ФИО1 и ФИО2 не заключалось, в благотворительность ответчику деньги истец не передавала.

13.02.2025 ФИО2 была направлена претензия, в которой ей было предложено вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 2000000 рублей, проценты за пользование чужими деньгами.

Ответ от ФИО2 в адрес истца не поступил.

Дополнительно истец указывает, что фактически, денежные средства ФИО2 были переведены для того, чтобы закрыть долг за продавца (со слов К.Ю.АБ.) по первоначальному взносу за квартиру по адресу г.Сочи, <адрес>. Данная квартира принадлежала на праве собственности ФИО1

ФИО2 сказала, что денежные средства будут возвращены в течение двух дней, что с деньгами ничего не случится, т.к. они будут лежать в банковской ячейке до момента сделки, ФИО2 пояснила, что после завершения сделки будут возвращены деньги в размере 2 млн. рублей и деньги за продажу квартиры.

Чтобы решить вопрос с квартирой, для передачи денежных средств ФИО2 истец взяла в Сбербанке РФ кредит на сумму 2000000 рублей, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были перечислены на номер карты …….№ получателя Ю.А. номер документа №.

Т.к. ФИО2 деньги не были возвращены в двухдневный срок, истец по текущий момент оплачивает взятый кредит, что для нее является убытком.

В конце апреля 2024 г. через уведомление с Госуслуг истец узнала, что она не является собственником квартиры, денежные средства взятые на первоначальный взнос по квартире в размере 2 млн. рублей и деньги с продажи квартиры ей не были переданы.

Сам договор купли-продажи истец получила через МФЦ, оттуда стала известна стоимость, цена квартиры по ДКП, которая составила 1400000 рублей, что не соответствовало сведениям ФИО2 по первоначальному взносу. Данные обстоятельства подтверждаются ДКП №1 от 23.04.2024, выписка из ЕГРН.

Встречных обязательств ни расписок не иных каких то договорных отношений у меня с ФИО2 нет.

Более того, продав квартиру, ФИО2 сдала ее в залог от Покупателя ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН,

На текущий момент сделка по продаже квартиры оспаривается.

По сложившемся обстоятельствам по передаче денег, и удержании денег ФИО2 о продаже квартиры ниже рынка в разы, истец обратилась в Отдел полиции Дзержинского района г.Перми. На текущий момент проводятся следственные мероприятия. При подаче заявления следователь сообщил, что отданные кредитные деньги являются мошенническими действиями и рассматриваются в рамках уголовного дела.

Факт подтверждения того, что ФИО4 признает получение от ФИО1 денежных средств и подтверждает готовность их возврата, отражено в переписке между ФИО1 и ФИО2

В феврале 2025 г. в адрес ФИО2 была направлена претензия, ответ на претензию получен не был. При этом, она не однократно звонила и говорила вопросы решаются, деньги отдам.

На основании изложенного, считает, что денежные средства в размере 2000000 рублей являются неосновательным обогащением.

Сторона истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что допускается правилами ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ответчику направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 26.06.2025 (80406510456577), однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г. Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд разрешает дело следующим образом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет место не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения(сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика-обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Как видно из материалов дела, 19.04.2024 истцом ответчику ФИО2 была перечислена денежная сумма в размере 1999950 рублей и 21.04.2024 перечислена сумма в размере 50 рублей, что подтверждается платежными документами от 19.04.2024 и 21.04.2024.

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Встречные обязательства, договорные отношения, благотворительность на указанные перечисления судом не установлены.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от возврата неосновательного обогащения, возлагается на приобретателя, в данном случае на ответчика, который в рассматриваемом случае никаких доказательств не представил.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 млн. рублей.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За период с 25.04.2024 по 14.08.2025 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 505837,12 рублей, которые подлежат взысканию.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п.1 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11529 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2024 по 14.08.2025 в размере 505837,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, рассчитанные исходя из суммы 2000000 рублей, начиная с 15.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 30058,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26.08.2025.

Председательствующий