Постановление № 1-853/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-853/2020

< >

УИД 35RS0001-01-2020-002852-88

пр-во № 1-853/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 15 сентября 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А.

с участием:

государственного обвинителя Суфиевой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыжовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муратовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < >, несудимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, управляя автомобилем марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № регион, на нерегулируемом перекрёстке <адрес>, в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это вынудит других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, не уступил дорогу автомобилю марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № регион под управлением Г. и совершил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Киа Рио» Р. получила компрессионный стабильный неосложненный перелом < > который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью.

Данное деяние ФИО1 органом предварительного следствия квалифицировано по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание потерпевшая Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила нотариально заверенное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в котором указала, что ФИО1 возместил причиненный ей моральный вред в размере 80 000 рублей, принес свои извинения, которые она приняла, поэтому претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела за примирением, показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы.

Защитник подсудимого – адвокат Рыжова Е.А. позицию своего подзащитного поддержала, просила дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Суфиева Д.Н. возражений против прекращения уголовного дела не имела, считала, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Суд, исследовав поступившее от потерпевшей заявление, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, считает, что данное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении поступившего ходатайства, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, за последний год дважды привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД: по ч. 4 ст. 12.16 и ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафам, которые им своевременно оплачены, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, полностью возместил причиненный моральный ущерб, таким образом, загладил нанесенный вред, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны на прекращение уголовного дела, отсутствие претензий к подсудимому, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей Р. ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья < > А.А. Липатов

Подлинный документ подшит в уголовное дело

УИД 35RS0001-01-2020-002852-88

(производство № 1-853/2020)

Череповецкого городского суда

Вологодской области