Решение № 2-5352/2017 2-5352/2017~М-4987/2017 М-4987/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-5352/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.

при секретаре Купцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 3 000 рублей под 2 % за каждый день пользования займом. Заем был предоставлен сроком до <дата>. В соответствии с договором уступки прав требования от <дата> ФИО3 уступил ФИО1 свои права по вышеуказанному договору займа. Поскольку срок возврата суммы займа наступил, а денежные средства до настоящего времени не возвращены, просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 3 000 рублей и проценты по договору за период с <дата> по <дата> в размере 94440 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 3000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Пунктами 1.4., 1.5. указанного договора предусмотрено, что заем предоставляется сроком на 16 дней, днем уплаты займа с процентами является <дата>.

Согласно п. 1.6. договора, проценты за пользование суммой займа, начисленные и не выплаченные за отчетный период (16 дней) увеличивают сумму займа, на которые начисляются проценты, предусмотренные п.1.1. настоящего договора.

Расходным кассовым ордером № от <дата> подтверждается, что денежные средства по договору займа в размере 3 000 рублей были получены ФИО2 <дата>.

Следовательно, обязательства по договору займа займодавцем исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО3 передал истцу право требования по договору займа № от <дата>.

Таким образом, ФИО1 принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом по договору займа № от <дата>.

Материалами дела установлено, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено, что в период действия договора обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 97 440 рублей, из которых: задолженность по возврату займа составляет 3 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> составляет 94 440 рублей.

Суд, проверив указанный расчет, признает его верным, поскольку он соответствует условиям договора займа, произведен арифметически верно, а ответчиком мотивированных возражений в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Поскольку доказательств оплаты суммы основного долга и процентов по договору займа в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ФИО2 суммы займа и процентов в общей сумме 97 440 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из справки ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике» № от <дата> следует, что истец с <дата> является инвалидом второй группы бессрочно.

Поскольку истец является инвалидом второй группы и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать с ответчика не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3123,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 97 440 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 3123,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Э.Р. Курманов