Решение № 2-1209/2020 2-7590/2019 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-1209/2020

Дело № 2-1209/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, <...>

06 мая 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. – сумма пени за просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты> % годовых, с условием уплаты ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>% от суммы просрочки за каждый календарный день. Целевое назначение кредита – приобретение квартиры. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлась ипотека, права залогодателя удостоверены закладной.

Ответчик не исполняет обязанность по уплате аннуитетных платежей, образовалась просрочка. Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплаты процентов, пени. В досудебном порядке задолженность не уплачена, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается сведениями о направлении судебной повестки электронной почтой по адресу, указанному в иске, а также следует из положения ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, учитывая предыдущее надлежащее уведомление истца о судебном заседании. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик не прибыл, уведомлен надлежащим образом (заказной почтой с уведомлением), дополнительно извещен представитель ответчика телефонограммой.

Учитывая надлежащее уведомление сторон, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с. ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на приобретение недвижимого имущества – <адрес>. Уплата процентов и возврат кредита должен был осуществляться до 18 числа каждого месяца (пункты 1.1, 3.1, 3.2.1 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору был предоставлен залог объекта недвижимости, права АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) как залогодателя в отношении заложенного имущества - <адрес>, подтверждена закладной.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Заемщиком аннуитетные платежи вносятся нерегулярно, в размере, недостаточном для погашения просроченной задолженности, что следует из расчета долга по кредитному договору. Факт просрочки ответчиком не оспорен, более того, согласно зафиксированной протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ позиции, сторона ответчика была согласна с суммой долга, но выражала несогласие с начальной продажной стоимостью заложенного имущества (квартиры), в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка внесения платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности, а также уплаты процентов вплоть до надлежащего исполнения обязательства.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредитной задолженности, однако долг ответчиком не уплачен до настоящего времени.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, как указано выше, представитель ответчика выразил согласие с суммой долга <данные изъяты> руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. – сумма пени за просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора (процентной ставкой за пользование кредитом – 9,49% годовых, 0,06% годовых – неустойка).

Представленный истцом расчет исковых требований суд признает верным, а сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, исходя из суммы долга, периода просрочки. Размер заявленной ко взысканию сумму неустойки соответствует последствиям нарушенных обязательств.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в соответствии с договором является ипотека в силу закона.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно графику платежей к кредитному договору, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно. Вместе с тем, как усматривается из расчета задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом имеет место с ДД.ММ.ГГГГ, в последующем в течение нескольких месяцев имелся пропуск аннуитетных платежей, либо внесение в недостаточном размере.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, то обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Определением суда по ходатайству ответчика в связи с несогласием заявленной банком начальной продажной стоимости, была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №, рыночная стоимость заложенной квартиры на дату составления отчета ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Отчет АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № ни одной из сторон не оспорен. Суд, оценивая отчет о рыночной стоимости объекта, составленный АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», приходит к выводу о допустимости данного отчета в качестве доказательства обоснования заявленных требований об обращении взыскания и установления рыночной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, соответственно начальная продажная стоимость согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ составит <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.

Судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика, что составляет <данные изъяты> руб. Несение расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие доказательств уплаты судебных издержек, с ответчика подлежат взысканию <данные изъяты> руб. в счет оплаты АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» за выполненную судебную экспертизу по определению стоимости заложенного имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. – сумма пени за просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, судебные расходы на оплату пошлины <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, кадастровый №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <данные изъяты> руб. – судебные издержки за выполненную судебную экспертизу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И. С. Новикова

Подлинник решения хранится в деле № Ленинского районного суда <адрес>

54RS0№-59