Решение № 2-249/2019 2-249/2019~М-182/2019 М-182/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-249/2019

Дело № 2-249/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 06 мая 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Эрдынееве Д.Б.,

при секретаре Батомункуеве Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальского банка ПАО «Сбербанк» к Тудуновой Цыбегмит о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 514 377,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 343,78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 614 000,00 руб. на срок 72 месяца по<адрес>,5% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 514 377,84 руб. в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6 560,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12 440,44 руб., просроченные проценты – 101 293,79 руб., просроченный основной долг – 394 083,08 руб. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с Тудуновой Цыбегмит в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальского банка ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 514 377,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 343,78 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляла.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение своих обязательств по договору ОАО «Сбербанк России» перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 614 000,00 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности, а также отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 взяла на себя обязательство погасить кредит по графику с уплатой 18,50 % годовых, по истечении 72 месяцев с даты его фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, подписан График платежей №. Пунктом 5 указанного дополнительного соглашения установлено, что соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Указанные обязательства ФИО1 не исполнила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 514 377,84 руб. в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6 560,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12 440,44 руб., просроченные проценты – 101 293,79 руб., просроченный основной долг – 394 083,08 руб.

Расчет суммы задолженности, составленный ПАО «Сбербанк России», судом проверен и является правильным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств, а также иного расчета задолженности, суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения ПАО «Сбербанк России» при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме 8 343,78 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 343,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальского банка ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать с Тудуновой Цыбегмит в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 514 377,84 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 343,78 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Агинский районный суд в течение месяца.

Судья Д.Б. Эрдынеев