Решение № 2А-4017/2024 2А-4017/2024~М-3465/2024 М-3465/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2А-4017/2024

УИД: 61RS0019-01-2024-005739-22

Дело № 2а-4017/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Новочеркасска к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: Прокурор г. Новочеркасска, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о назначении нового срока,

установил:

Администрация г. Новочеркасска обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав на следующие обстоятельства.

<дата> судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России по Ростовской области (далее – СО СП ГМУ ФССП России по РО) ФИО2 вынесено постановление об установлении должнику Администрации г. Новочеркасска нового срока для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от <дата>, предметом исполнения которого является: обязать Администрацию г. Новочеркасска в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда обеспечить выделение необходимого финансирования Управлению образования Администрации г. Новочеркасска для установки периметрального ограждения МБДОУ детский сад № 57 в соответствии с требованиями ГОСТР P 57278-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждение защитные. Классификация. Общие положения.

Новый срок для исполнения исполнительного документа установлен до <дата>.

Копия указанного постановления была получена Администрацией города Новочеркасска <дата>, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Администрация г. Новочеркасска считает, что данное постановление является незаконным, существенно нарушает права Администрации города Новочеркасска и подлежит отмене по следующим основаниям.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения Администрацией города комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура, при этом действия Администрации г. Новочеркасска ограничены как бюджетным финансированием, так и установленной законом административной процедурой.

Исполнение судебного акта в кратчайшие сроки затруднено по ряду объективных причин. Одной из них является тот факт, что для исполнения решения суда необходимы финансовые затраты.

Установленный же судебным приставом-исполнителем срок до <дата> не соответствует приведенным нормам, т.е. не соответствует действующему законодательству, а, следовательно, незаконен и поэтому постановление, которым установлен данный срок, также незаконно и подлежит отмене.

На основании изложенного, Администрация г. Новочеркасска просила суд постановление судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2 о назначении нового срока исполнения от <дата> признать незаконным и отменить.

В судебное заседание явилась представитель административного истца Администрации г. Новочеркасска – ФИО3, действующая по доверенности, требования административного иска поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель СО СП ГМУ ФССП России по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения административный иск, указав, что оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с действующим законодательством, регулирующим порядок и сроки исполнительного производства, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился помощник прокурора г. Новочеркасска – Селиманжук С.Н., возражал против удовлетворения иска, указав, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Администрации г. Новочеркасска, помощника прокурора г. Новочеркасска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федеральный закон № 118-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 30).

Статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области, судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП ГУФССП по Ростовской области от <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: Администрация г. Новочеркасска.

Предметом исполнения указанного исполнительного производства является: Обязать Администрацию г. Новочеркасска в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда обеспечить выделение необходимого финансирования Управлению образования Администрации г. Новочеркасска для установки периметрального ограждения МБДОУ детский сад № в соответствии с требованиями ГОСТР P 57278-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждение защитные. Классификация. Общие положения.

Постановлением СПИ Новочеркасского ГОСП ГУФССП по Ростовской области от <дата> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения требования до <дата>.

С ходатайством о продлении вновь установленного срока должник к судебному приставу не обращался.

Сведений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда материалы дела не содержат, как и сведений о приостановлении исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов дела, оспариваемое постановление от <дата>, которым установлен новый срок исполнения требований – до <дата>, вынесено уполномоченным на то лицом – судебным приставом-исполнителем во исполнение требований действующего законодательства об исполнительном производстве, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя, применительно к указанным выше нормам права, соответствуют целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения соответствует положениям ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель СО СП ГМУ ФССП России по РО, принимая оспариваемое постановление о назначении нового срока исполнения, действовала в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом срока исполнения, установленного судом в решении, и длительности неисполнения должником требований исполнительного документа в отсутствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась для надлежащего исполнения, принимая во внимание ранее принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления, а вновь установленный срок исполнения решения суда с учетом конкретных обстоятельств дела является разумным, отвечающим целям и задачам исполнительного производства.

При этом, следует также учесть, что материалы дела не содержат доказательств нарушения прав должника; доказательств наличия обстоятельств, в силу которых исполнение решения суда было невозможно для должника вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне его контроля, в материалы исполнительного производства после установления нового срока исполнения решения Новочеркасского городского суда Ростовской области представлено не было.

Заявленные при подаче настоящего административного искового заявления доводы, в частности, об отсутствии денежных средств в бюджете, длительности процедуры выделения соответствующих денежных средств, не могут быть приняты судом в качестве непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, не позволивших исполнить решение суда в установленный судебным приставом срок.

Доводы о нарушении судебным приставом при установлении нового срока исполнения решения суда принципа разумности и баланса интересов сторон также отклоняются судом как несостоятельные, поскольку действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит императивных требований в части установления таковых сроков; решение суда не исполняется административным истцом длительное время, следствием чего является нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасность жизни и здоровья, в этой связи установленный судебным приставом срок следует признать разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Администрации г. Новочеркасска к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: Прокурор г. Новочеркасска, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о назначении нового срока отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года.