Постановление № 5-2/2018 5-631/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 5-2/2018

Дело №5-2/2018

Поступило в суд 01.12.2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО

при секретаре ФИО,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении больницы по адресу: <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что его оговорили. Он приехал в больницу для прохождения медицинского осмотра, встал в очередь в регистратуре, начал разговаривать с администратором, в результате чего возник спор, он повысил тон голоса, администратор сделала ему замечание. Он начал разговаривать настойчивым тоном голоса, пришел охранник, повел его к гардеробу, после этого приехали сотрудники полиции и его увезли. Сотрудники полиции обращались с ним некорректно, применили к нему грубую физическую силу, он не оказывал сопротивления. Нецензурную брань не использовал, вел себя корректно, алкоголь в этот день не употреблял. Накануне выпил 1-1,5л пива. Возможно был запах алкоголя от него. Почему его врачи оговаривают, не знает.

ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. утром он выпил пол-литра пива, оставшееся пиво в 1,5л. бутылке пива взял с собой в поликлинику, т.к. собирался после поликлинике его выпить и поехать домой на транспорте. Т.к. утром употреблял пиво, то от него мог исходить запах алкоголя. Однако нецензурной бранью не выражался, общественный порядок не нарушал.

Судья, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена судом и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении больницы по адресу: <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок;

- рапортом полицейского ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 час. получил сообщение о том, что по адресу <адрес> в центре Нейрохирургии сработала КТС. Прибыв по указанному адресу к нему обратилась заведующая нейрохирургическим отделением и указала на гражданина ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью в присутствии окружающих, на замечания не реагировал, в этой связи был задержан для дальнейшего разбирательства. При следовании к патрульному автомобилю попытался оказать физическое сопротивление, в результате чего к нему были применены специальные средства – наручники;

- актом, составленным работниками ФГБУ ФЦН, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в поликлиническое отделение ФГБУ ФЦН явился ФИО1 с выраженным запахом алкоголя, был агрессивен, вел себя неадекватно, оскорблял персонал поликлиники;

- объяснениями врачей ФИО, ФИО согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 час. ФИО1 находясь Нейрохирургическом центре выражался грубой нецензурной бранью, отказался покидать помещение центра;

- протоколом об административном задержании;

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил для прохождения проф.осмотра по направлению ЦСЗН, выданного отделом кадров, у них он получил список (бегунок) специалистов, которых необходимо было пройти. Со слов ФИО1, он является инвалидом, однако документов подтверждающих данный факт не было. Для получения рекомендаций по трудоустройству, ему было необходимо было пройти врачей, сдать анализы и получить справку их мед. учреждения. Повторный прием был назначен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО1 объяснили, что ему необходимо принести справки из психо- и наркологического диспансера. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО1 пришел сразу в регистратуру, требовал освидетельствования по профосмотру, вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью в отношении регистратора. Регистратор позвала ее. ФИО1 объясняли, что он пришел поздно, анализы уже не принимают, также, с его слов, у него было справок из психо- и наркологического диспансера. Она стояла близко от ФИО1 и почувствовала запах алкоголя. Она просила ФИО1 успокоиться, однако эффекта не было, создалось впечатление, что ФИО1 еще больше возбуждался, продолжал выражаться нецензурной бранью, пришлось вызвать сотрудников полиции. Приехали сотрудники полиции, составили протокол и забрали его.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену, из дежурной части ОП № «<адрес>» передали сообщение, что нужно подъехать в больницу, забрать у сотрудника вневедомственной охраны нарушителя. Прибыли на место, экипаж вневедомственной охраны передали: рапорт, объяснения от свидетелей больницы и гражданина ФИО1, последний был доставлен в отдел полиции, в отношении него составлен административный протокол по мелкому хулиганству. Согласно показаниям свидетелей, Кургузов выражался нецензурной бранью в общественном месте, а именно в больнице, в присутствии других граждан, на замечания не реагировал. ФИО1 находился в средней степени алкогольного опьянения. Противоправных действий в отношении сотрудников полиции не совершал, не выражался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на пост охраны поступило несколько звонков из регистратуры. На первый звонок ответил он, регистратор пояснил, что в регистратуре поликлиники находится буйный посетитель, успокаиваться не собирается, перепугал посетителей и врачей. Он им предложил нажать тревожную кнопку для вызова вневедомственной охраны. Затем из регистратуры позвонили еще раз, разговаривал другой охранник. В третий раз он взял трубку, его попросили придти в регистратуру. По времени происходило все очень быстро, звонили через 3-4 минуты. Он пришел в поликлинику, ФИО1 находился около кабинета терапевта, пытаясь что-то объяснить врачу, которая стояла у стены напуганная. Он подошел к ФИО1 и попросил покинуть поликлинику, ФИО1 не сопротивляясь пошел с ним, возмущаясь о том, на каких основаниях его не принимают. Когда они подошли к гардеробу, в этот момент зашли сотрудники полиции. Его начальник сказал сотрудникам полиции, что молодой человек ведет себя неподобающим образом, ФИО1 стал возмущаться, после чего сотрудники полиции вывели ФИО1 на улицу, один из сотрудников сел с ФИО1 в машину, второй пошел с ними писать заявление. При нем ФИО1 не выражался нецензурно, вел себя нормально. Однако шума ФИО1 поднял достаточно, такой инцидент произошел в поликлинике первый раз, когда вызвали сотрудников полиции. Со слов регистраторов знает, что Кургузов вел себя не адекватно, мешал работе и посетителям, выражался нецензурной бранью в адрес работников, кидал вещи других больных, на замечания успокоиться не реагировал. Посетители и сотрудники были сильно напуганы и не могли дальше работать. Суд приходит к убеждению, что совокупность приведённых доказательств указывает на вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. Пояснения ФИО подтверждены письменными объяснениями ФИО, которые указывают на то, что ФИО1 выражался нецензурной бранью, вёл себя агрессивно.

Пояснения ФИО, ФИО, указывают на то, что до них были доведены сведения о том, что Кургузов ведет себя агрессивно, выражается нецензурной бранью и пугает посетителей поликлиники, вследствие чего были вызваны охранник и сотрудники полиции.

Данные показания свидетелей подтверждаются актом, составленным работниками ФГБУ ФЦН ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Копия протокола вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, в том числе право дать объяснения, которым ФИО1 воспользовался. Поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона он является доказательством в обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что кто-либо из свидетелей имеет заинтересованность с целью привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Письменные доказательства содержат все необходимые сведения о должностном лице их составившем, сведения о лице привлекаемом к административном ответственности, о времени и месте совершения правонарушения, следовательно с учетом ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Судья критически оценивает пояснения ФИО1 о том, что нецензурной бранью не выражался, общественный порядок не нарушал, считает их, как защитную позицию и находит их продиктованными стремлением избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и опровергнутыми собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, показаниями вышеуказанных свидетелей, а также письменные материалами.

Кроме того, сам ФИО1 не отрицал факт употребления алкоголя перед походом в поликлинику, а также наличие конфликтной ситуации между ним и сотрудниками поликлиники, в ходе которой он повысил голос.

Оценив совокупность представленных доказательств, судья признает установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, имеющихся сведений о личности виновного, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Получатель платежа: № счета №, получатель УФК ГУ МВД России по <адрес>; Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России по <адрес>; БИК №; ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, идентификатор №.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья ФИО

Дело №5-2/2018

Поступило в суд 01.12.2017