Постановление № 1-388/2017 1-43/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-388/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

<адрес> 14 февраля 2018 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре ФИО2

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №Н 010122 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № года в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес>, проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес> с. <адрес> ФИО6, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении гаража по адресу: <адрес>, договорился с ФИО3 о том, что произведет ремонт кузова автомобиля «Тайота Креста» государственный <данные изъяты> и его покраску до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, доверяя ФИО1 и надеясь на то, что последний выполнит взятые на себя обязательства по ремонту вышеуказанного автомобиля, находясь в помещении вышеуказанного гаража, передал ФИО1 автомобиль и аванс в сумме <данные изъяты>, в счет проводимой работы.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 часов 10 минут, ФИО1, находясь в помещение гаража по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, не выполняя взятые на себя обязательства по ремонту автомобиля, путем обмана решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, которые последний ему уже передал и должен будет передать в счет оплаты ремонта автомобиля.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 20 минут, находясь в помещение гаража по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, посредством переписки в социальной сети «Вконтакте» с ФИО3, под предлогом оплаты ремонтных работ автомобиля, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по его ремонту, убедил ФИО3 перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> на номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО1 ФИО3 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут перечислил на счет вышеуказанной банковской карты <данные изъяты>.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 00 минут, находясь в помещение гаража по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством переписки в социальной сети «Вконтакте» с ФИО3, под предлогом оплаты ремонтных работ автомобиля, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по его ремонту, убедил ФИО3 перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> на номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО1 ФИО3 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут перечислил на счет вышеуказанной банковской карты <данные изъяты>.

ФИО1, в период времени с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, путем обмана, не исполнив взятые на себя обязательства, сообщая ложные сведения о том, что производит ремонтные работы, получил от ФИО3 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, тем самым похитил их, после чего, полученные денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимым добровольно заглажен причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий к нему он не имеет, они примирились, в связи с чем, он не желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что на прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении него, согласен, поскольку он примирился с потерпевшим, загладив полностью причиненный материальный ущерб и моральный вред, свою вину по предъявленному обвинению полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат ФИО4 просила удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, так как материальный ущерб полностью возмещен, а моральный вред заглажен, подсудимый с потерпевшим примирились, у него на иждивении находятся двое малолетних детей.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, и на прекращение уголовного дела за примирением сторон был согласен.

Изучив представленные материалы дела, а также заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, написал явку с повинной, имеет на иждивении двух малолетних детей, полностью загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, принес ему свои извинения. Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в отношении лиц, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено законодательством к категории средней тяжести, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, явка с повинной, наличие на иждивении у подсудимого двух малолетних детей, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, ущерб причинен только потерпевшему, который в настоящее время не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Суд не находит никаких препятствий для примирения сторон, все требования закона для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим соблюдены, а данное прекращение уголовного дела, по мнению суда, только способствует полному восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с ДД.ММ.ГГГГ с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободив его из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении 10 суток.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов