Решение № 2-724/2019 2-724/2019~М-659/2019 М-659/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-724/2019

К делу № 2-724/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 23 декабря 2019 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н.

при секретаре Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и администрации муниципального образования Новопокровский район - о признании недействительными постановлений главы Новопокровского района и прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении просит суд:

признать недействительным постановление главы администрации муниципального образования Новопокровский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка ФИО2»;

признать недействительным постановление главы администрации муниципального образования Новопокровский район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка»;

прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1533 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что:

истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>;

земельный участок по указанному адресу истцу либо кому-то из членов его семьи в собственность или в аренду не выделялся;

все время проживания истца в квартире разделительный забор между двором истца и соседним двором ответчика отсутствовал, двор был общий;

в 2015 г. ответчиком был установлен разделительный забор, в результате чего члены семьи истца оказались полностью лишены прохода к своему огороду, и истцу пришлось прорубить дыру в стене сарая;

семья истца состоит из четырех человек - истца, его матери ФИО3, отца ФИО1, брата истца ФИО4, из которых сам истец и его отец являются инвалидами второй группы;

отец истца пользуется костылями и с установлением забора он не может передвигаться по двору на костылях, так как промежуток между стеной дома истца и забором ответчицы очень узкий;

квартира истца отапливается дровами и углем; теперь машина с углем и дровами не может проехать к сараю, где хранятся уголь и дрова, и члены семьи истца вынуждены заносить вручную самостоятельно уголь и дрова в сарай через весь двор, а расстояние от калитки до сарая достаточно большое;

когда истец стал выяснять, на каком основании ответчиком установлен забор, то узнал, что ФИО2 объединила две принадлежавшие ей на праве собственности квартиры (№ и №) в <адрес>, в результате чего стала собственником нового объекта прав - жилого дома по этому адресу;

ответчик на основании постановлениея главы района от ДД.ММ.ГГГГ № получила в собственность земельный участок площадью 1533 кв. м;

схема предоставленного в собственность ответчику земельного участка по адресу: <адрес> была утверждена ранее также постановлением главы района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка»;

считает, что земельный участок в этих границах выделен ответчику незаконно, без учета фактической обстановки на местности, с нарушением интересов членов семьи истца, двое из которых инвалиды; соответственно, и право собственности ответчика на земельный участок приобретено незаконно.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивают.

Ответчик ФИО2 и её представитель в судебном заседании с исковым заявлением не согласны, в возражениях указывают, что: истец ФИО1 не является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>;к иску приложен ответ главы Новопокровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором истцу сообщено о том, что земельный участок по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за рамками трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Представитель администрации м.о. Новопокровский район с иском также не согласен, в судебном заседании пояснил, что оспариваемые истцом постановления главы администрации вынесены в соответствии с нормами закона, кроме того, просит суд также применить срок исковой давности, который по обжалованию решений органов местного самоуправления составляет три месяца, а об оспариваемых постановлениях истцу известно из ответа главы Новопокровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам:

В судебном заседании установлено:

за истцом ФИО1 на основании решения Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 46,2 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/о Новопокровский, ст-ца Новопокровская, <адрес>;

согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>, ст-ца Новопокровская, <адрес>; таким образом спорный земельный участок истцу не принадлежит;

постановлением администрации муниципального образования Новопокровский район от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, отнесенного к категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, Новопокровское сельское поселение, ст-ца Новопокровская, <адрес>, площадью 1533 кв.м.; установлен вид разрешенного использования сформированного земельного участка - для эксплуатации малоэтажных жилых домов; данная схема расположения земельного участка содержит его геодезические данные;

постановлением администрации муниципального образования Новопокровский район от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ответчика ФИО2 предоставлен бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1533 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства;

согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Новопокровское с/п, <адрес>;

из ответа главы Новопокровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № на письменное обращение ФИО4 по вопросу межевого спора с соседкой ФИО2, следует, что земельный участок гр. ФИО2 выделялся постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, что о нарушении своего права истцу стало известно в 2015 году, когда ответчиком был возведен спорный забор, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в органы местного самоуправления по вопросу межевого спора с ответчиком, что следует из ответа главы Новопокровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть межевой спор возник до ДД.ММ.ГГГГ, и тогда же истцу стало известно и об оспариваемых им постановлений главы администрации и том, что собственником спорного земельного участка является ответчик ФИО2

Таким образом, по мнению суда, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности пропущен ввиду того, что истец является инвалидом 2 группы, и не знал в какие органы ему обратиться судом не может быть принят во внимание в качестве уважительной причины; а кроме того, в соответствии со ст. 205 ГК РФ, причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности; а таких обстоятельствах в судебном заседании не установлено, поскольку истец является инвалидом с 2002 г.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и администрации муниципального образования Новопокровский район о признании недействительными постановлений главы Новопокровского района и прекращении права собственности на земельный участок - отказать.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: