Решение № 2-317/2019 2-317/2019(2-4264/2018;)~М-4131/2018 2-4264/2018 М-4131/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-317/2019

к делу № 2-317/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Майкоп «18» января 2019года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Судьи Рамазановой И.И.

при секретаре Минасян Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6. обратился в Майкопский городской суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 30.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств ВАЗ 21099, под управлением Кулик ФИО7 и Toyota Brevis, г/н № АВН, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль Toyota Brevis. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Кулик ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО "АльфаСтрахование". Он, в установленные сроки, обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. Ответчик произвел страховую выплату в размере 81 400 рублей.13.11.2018г. он направил претензию в адрес ответчика, с просьбой произвести выплату стоимости восстановительного ремонта, которая согласно отчета независимого эксперта составляет 370 990 рублей. Указанная претензия ответчиком до настоящего времени осталась без исполнения, ввиду чего он обратился в суд за восстановлением своего нарушенного права. Просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 289 590 рублей, неустойку на день рассмотрения спора по существу, пятидесяти процентный штраф, моральный вред в сумме 20 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходы по поведению досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании, с учетом проведения по делу судебной экспертизы, а также частичной оплаты, уменьшил размер заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 231 845 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 115 922,50 рублей, неустойку в размере 197 068,25 рублей, стоимость убытков по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, и судебные расходы: по оплате услуг нотариуса — 2000 руб., по оплате услуг представителя — 25000 руб., по оплате услуг эксперта в размер 15000 рублей.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель ответчика, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, однако подлежащему частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств ВАЗ 21099, под управлением Кулик ФИО9. и Toyota Brevis, г/н №, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Кулик ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО "АльфаСтрахование".

Также установлено, что истец в установленном порядке обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АльфаСтрахование", однако ответчиком не была произведена страховая выплата.

05.10.2018г. истец обратился с претензией, в которой просил произвести выплату суммы страхового возмещения.

Страховщиком была произведена выплата страховой суммы в размере 133 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже сели договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «Эксперт Групп», размер восстановительного ремонта автомобиля Toyota Brevis, г/н № АВН, с учетом его износа составляет 365 654 рублей.

Данная экспертиза проведена экспертами ООО «Экспкрт Групп», которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертиза, проведена с соблюдением всех норм и правил, в том числе и с применением Единой методики определения стоимости ущерба, а также по акту осмотра, соответственно у суда нет оснований сомневаться в обоснованности проведенного экспертного заключения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, причинения истцу ущерба в меньшем размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, составил 365 645 рублей. С учетом выплаченного ответчиком размера страховой суммы по виду причиненного вреда, с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца подлежит к взысканию денежная сумма в размере 231 845 рублей (365 645 руб.- 133 800 руб.).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 85 дней просрочки и составляет 197 068,25 рублей (231 845 х 1% х 85 дней).

В свою очередь, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО определено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Поскольку ответчик отказался исполнять свои обязательства по договору страхования в добровольном порядке, не предпринял попыток осуществить страховую выплату в ходе рассмотрения спора по существу, а также ответчик не обратился в суд с ходатайством об уменьшении неустойки и штрафа, суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 333 ГК РФ и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 197 068,25 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

То есть, штраф в предусмотренном законом размере составляет 115 922,50 рубля (231 845 х 50%), который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что страховая компания в течение определенного срока времени, с нарушением обязательств и действующего законодательства не выплатила в полном объеме сумму страхового возмещения.

Учитывая, что истец не обосновал сумму заявленного требования в размере 20 000 рублей и не предоставил какие-либо расчеты в части обоснованности его требований, считает, что степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний, а также степень вины ответчика, обстоятельства дела, а также учитывая требования в части разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Как следует из представленной квитанции, стоимость экспертного заключения составила 5000 рублей. Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей, услуг представителя в размере 25 000 рублей, и расходы по проведению судебной экспертизы размере 15 000 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца. При этом, с учётом количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ФИО12 сумму недополученного страхового возмещения в размере 231 845 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 115 922,50 рубля, неустойку в размере 197 068,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 5000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей, оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и по проведению судебной экспертизы размере 15000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 ФИО13 к АО «АльфаСтрахование», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019 года

Председательствующий: Рамазанова И.И.