Решение № 2-3702/2025 2-518/2026 2-518/2026(2-3702/2025;)~М-1402/2025 М-1402/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-3702/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Адлерский районной суд <адрес> края в составе председательствующего судьи ФИО17

при ведении протокола помощником судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО6 в лице их законного представителя ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящемся в собственности, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО3 вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности, определении порядка пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником 1/2 жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, помещение 58, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/4 доли указанного жилого помещения, ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/4 доли указанного жилого помещения. Законный представитель ответчиков препятствует истцу в пользовании жилым помещением, отказываются выдавать ключи.

С учетом изложенного просит суд вселить несовершеннолетнюю ФИО4 в жилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчиков предоставить ключи и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней ФИО4 – ФИО12 и представитель по доверенности ФИО13 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Законный представитель ФИО2 и ФИО6 – ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований согласно письменным возражением. В случае удовлетворения исковых требований просила определить порядок пользования согласно ФИО14, указанному в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Судом установлено, что жилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит по праву общей долевой собственности сторонам по делу: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/2 жилого помещения ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/4 доли, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/4 доли.

В судебном заседании установлено, что истцу создаются препятствия в пользовании жилым помещением. В помещении зарегистрированы и проживают и зарегистрированы ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ФИО5, ФИО10

Истец лишена возможности использовать жилое помещение, что не опровергнуто стороной ответчиков.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», из которых следует, что суд не вправе отказать собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом, за исключением, если доля собственника в имуществе является незначительной, однако, таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, ФИО4 подлежит вселению в жилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ответчиков надлежит обязать не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением, обязав при этом передать ключи от квартиры.

Рассматривая исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего. В ходе судебного разбирательства установлено, что соглашение между сособственниками спорного жилого помещения о порядке пользования общей и жилой площадью не достигнуто, порядок пользования жилым помещением или его частями между сторонами не сложился.

По ходатайству истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительной Экспертизы» ФИО11 следует, что техническая возможность определения порядка пользования жилым помещением № с кадастровым номером 23:49:0402039, расположенном по адресу: <адрес> – имеется. Экспертом предложены три варианта порядка пользования: без переустройства и перепланировки; с переустройством и перепланировкой, с полным переустройством.

Как следует из ответа эксперта на второй вопрос: определить возможные варианты порядка пользования собственниками жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> пом. 58 с учетом размера долей сособственников жилого помещения? Экспертом предложено три варианта порядка пользования:

ФИО14 (без переустройства и перепланировки) - приоритетный. Жилая комната N? 5 (10,9 кв.м.) передаётся в единоличное пользование- ФИО4 (1/2 доля). Жилая комната N? 4 (10,9 кв.м.) передаётся в единоличное пользование ФИО2 и ФИО6 совместно (1/4 + 1/4 = 1/2 доля). Ответчики являются малолетними детьми (2021 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), родными братом и сестрой, в связи с чем их совместное проживание в одной комнате является допустимым и отвечает их интересам. Помещения NoN 1, 2, 3, 6 (суммарно 32,6 кв.м.) остаются в совместном пользовании всех собственников пропорционально долям. Строительные работы не требуются. Вариант полностью соответствует требованиям СП 54.13330.2022 и ст. 247 ГК РФ.

Предложенное распределение жилых комнат (N? 4 и N? 5) может быть изменено по соглашению собственников: ФИО4 может быть предоставлена комната N? 4, а ФИО2 и ФИО6 — комната N? 5. Площади комнат идентичны (по 10,9 кв.м.), правовые последствия вариантов равнозначны. ФИО15 (с частичной перепланировкой) - допустимый. В результате демонтажа ряда существующих перегородок и возведения новых образуются три изолированных жилых помещения: пом. 5 (12,8 кв.м.) - ФИО4 (1/2 доля), пом. 3 (6,4 кв.м.) - ФИО2 (1/4 доля), пом. 4 (6,4 кв.м.) - ФИО6 (1/4 доля). Помещения NoNe 1, 2, 6, 7 (28,8 кв.м.) - в совместном пользовании. Вариант требует согласования перепланировки в соответствии со ст. 25-29 ЖК РФ и согласия всех собственников (ч. 2 ст. 26 ЖК РФ). Площади комнат ответчиков по 6,4 кв.м. формально ниже норматива СП 54.13330.2022 -8,0 кв.м. и не обеспечивают достаточного естественного освещения. Вариант является допустимым с учётом указанных ограничений.

ФИО16 (с полным переустройством) -возможный.

В результате полного демонтажа существующих перегородок и возведения новых образуются три изолированных жилых помещения: пом. N? 3 (16,0 кв.м.) - ФИО4 (1/2 доля), пом. N? 4 (8,0 кв.м.) - ФИО2 (1/4 доля), пом.кв.м.) - ФИО6 (1/4 доля). Помещения NoN? 1, 2 (22,4 кв.м.) - в совместном пользовании. Площади всех жилых комнат соответствуют нормативным требованиям СП 54.13330.2022. Вариант требует разработки полной проектной документации, согласования в Администрации <адрес>, и увеличение объёма строительных работ. Вариант является возможным.

Оценивая предложенные экспертом варианты определения порядка пользования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства посогласованиюс органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерациипорядкесоглашением о взаимодействии представляет:

Суд не является органом, осуществляющим согласование и утверждение проекта перепланировки, в связи с чем не может подменять собой органы местного самоуправления.

При таком положении, учитывая, что сторонами не представлен суду проект по перепланировке жилого помещения, согласованный в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об определении порядка пользования жилым помещением согласно ФИО14, предложенному в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительной Экспертизы».

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным, принимая размер долей собственников, состав семей и площадь жилого помещения определить следующий порядок пользования жилым помещением с кадастровым номером 23:49:0402039:1339, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 58: жилая комната № (10,9 кв.м.) передается в единоличное пользование – ФИО4 (1/2 доля). Жилая комната № (10,9 кв.м.) передается в единоличное пользование ФИО2 и ФИО6 совместно (1/4+1/4=1/2 доля). Помещения №№, 2, 3, 6 (суммарно 32,6 кв.м.) остаются в совместном пользовании всех собственников пропорционально долям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО6 в лице их законного представителя ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящемся в собственности, определении порядка пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО6 в лице их законного представителя ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящемся в собственности, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Вселить несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 58.

Обязать ответчиков не чинить препятствий несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользовании жилым помещением с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 58.

Определить порядок пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 58, выделив в личное пользование ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилую комнату № (площадью 10,9 кв.м.); в личное совместное пользование ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – жилую комнату № (площадью 10,9 кв.м.); помещения №№, 2, 3, 6 (общей площадью 32,6 кв.м.) выделить в совместное пользование всех собственников пропорционально долям.

Обязать ответчиков выдать ключи несовершеннолетней ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения от жилого помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 58.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья