Решение № 2-2882/2025 2-2882/2025~М-2150/2025 М-2150/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-2882/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года <...>

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жариковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области к Галиуллину Ринату о взыскании суммы незаконно полученных денежных средств,

установил:

представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области (ОСФР по Калужской области) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 314 330 руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации. В силу прямого указания закона, Фонд и его территориальные органы осуществляют функции по обязательному пенсионному обеспечению граждан. Выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Обращает внимание, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, являлся получателем страховой пенсии по старости, назначенной и выплачиваемой Отделением фонда пенсионного и социального страхования по Калужской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Сведения о смерти ФИО1 поступили в ОСФР по Калужской области только ДД.ММ.ГГГГ

В результате несвоевременного поступления сведений о смерти ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата суммы страховой пенсии и федеральной социальной доплаты в размере 472 118 руб. 19 коп. Указанная денежная сумма была перечислена на лицевой счет ФИО1 №, открытый в Калужском отделении № 8608 ПАО Сбербанк.

В Калужское отделение № 8608 ПАО Сбербанк ОСФР по Калужской области были направлены отзывы на возврат сумм страховой пенсии № в размере 28 061 руб. 46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № на сумму 117 113 руб. 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По коду зачисления № были возвращены денежные суммы в размере 12 252 руб. 25 коп., 1 360 руб. 48 коп., выплаченные пенсионеру за март 2024 г. Всего на расчетный счет ОСФР по Калужской области была возвращена денежная сумма в размере 157 767 руб. 66 коп.

Таким образом сумма переплаты составила 314 330 руб. 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Калужской области обратилось в УМВД России по Калужской области, с целью проведения проверки по установлению лица незаконно завладевшего денежными средствами. В возбуждении уголовного дела было отказано, лицо не установлено.

Указывает, что ОСФР по Калужской области обращалось в Калужский районный суд Калужской области с иском о взыскании незаконно полученных денежных сумм за счет наследственного имущества ФИО1 В ходе рассмотрения иска ПАО Сбербанк представило выписку по лицевому счету ФИО1, из которой усматривается, что со счета ФИО1 осуществлялись переводы денежных средств на счет ФИО2 Иск ОСФР о взыскании переплаченных денежных сумм за счет наследственного имущества ФИО1 оставлен судом без рассмотрения.

В силу изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 пользу ОСФР по Калужской области неосновательное обогащение в размере 314 330 руб. 53 коп.

Представители истца ОСФР России по Калужской области по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие. Против принятия судом заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», ответчик ФИО2 имел возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, в соответствии с положениями ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением страховой пенсии по старости в рамках Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», регулирующей порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в случае, если в документе, подтверждающем смерть (рождение) застрахованного лица, указан только год без обозначения точной даты смерти (рождения), за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца, а если указан период, за дату принимается дата начала периода.

При этом, согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, являлся получателем страховой пенсии по старости, назначенной и выплачиваемой Отделением фонда пенсионного и социального страхования по Калужской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Сведения о смерти ФИО1 поступили в ОСФР по Калужской области только ДД.ММ.ГГГГ

В результате несвоевременного поступления сведений о смерти ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата суммы страховой пенсии и федеральной социальной доплаты в общем размере 472 118 руб. 19 коп.

Как установлено, вышеуказанная денежная сумма была перечислена на лицевой счет ФИО1 № (карта №), открытый в Калужском отделении № 8608 ПАО Сбербанк.

Согласно материалам дела, в Калужское отделение № 8608 ПАО Сбербанк ОСФР по Калужской области были направлены отзывы на возврат сумм страховой пенсии № в размере 28 061 руб. 46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № на сумму 117 113 руб. 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по коду зачисления № были возвращены денежные суммы в размере 12 252 руб. 25 коп., 1 360 руб. 48 коп., выплаченные пенсионеру за март 2024 г.

Всего на расчетный счет ОСФР по Калужской области была возвращена денежная сумма в размере 157 767 руб. 66 коп.

Таким образом сумма переплаты составила 314 330 руб. 53 коп. (472 118 руб. 19 коп. - 157 767 руб. 66 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Калужской области обратилось в УМВД России по Калужской области, с целью проведения проверки по установлению лица незаконно завладевшего денежными средствами.

Постановлением ст. о/у ОУР Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Калуге от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ – отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Как усматривается из материалов дела, ОСФР по Калужской области обращалось в Калужский районный суд Калужской области с иском о взыскании незаконно полученных денежных сумм за счет наследственного имущества ФИО1 Иск ОСФР о взыскании переплаченных денежных сумм за счет наследственного имущества ФИО1 оставлен судом без рассмотрения.

Согласно представленной суду выписке по счету, открытому в ПАО Сбербанк, денежные средства со счета карты № №, открытой на имя ФИО1, после его смерти переводились на счет № №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств о наличии законных оснований для сбережения денежных средств, перечисленных Пенсионным фондом на лицевой счет ФИО1 после его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлено доказательств о наличии предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых, эти денежные средства не подлежат возврату, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований, ответчиком суду представлено не было, не было установлено таких и при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, с ФИО2 пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области подлежит взысканию денежная сумма в размере 314 330 руб. 53 коп.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, а доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено, на основании ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в доход бюджета муниципального образования г. Тула с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 10 108 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области (ОГРН №) незаконно полученные денежные средства в размере 314 330 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 10 108 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись