Решение № 2-1552/2024 2-1552/2024~М-676/2024 М-676/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1552/2024

Дело № 2-1552/2024 КОПИЯ

УИД 59RS0011-01-2024-001273-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 08 апреля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В.,

с участием представителя истцов – ООО «Юридическая фирма «Легатим» в лице ФИО1, действующей на основании доверенности,

с участием представителя ответчика – АО «Корпорация развития Пермского края» - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском (уточненным) к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09.08.2018 г. между АО «Корпорация развития Пермского края», (Застройщик) и ФИО3, ФИО4 был заключен Договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями Договора, застройщик обязался построить и передать в собственность участникам долевого строительства однокомнатную квартиру №, расположенную в 1-м подъезде на 1 этаже дома по адресу: ..... Исходя из п.3.3 Договора, квартира будет принадлежать участникам долевого строительства на праве общей долевой собственности, по ? доли у каждого. В соответствии с п.3.2 Договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 1 квартала 2020 г. (то есть до 31.03.2020 г.) (п.4.1 Договора). Цена договора составляет 1 389 424,40 руб. В нарушение условий договора квартира была передана участникам долевого строительства 05.06.2023 г. За период с 28.02.2021 г. по 28.03.2022 г. подлежит взысканию неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Истцами рассчитана неустойка за период с 28.02.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 273 716 руб. 06.02.2024 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки. До настоящего времени требование не удовлетворено. Просят взыскать с АО «Корпорация развития Пермского края» неустойку за период с 28.02.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 136 858,30 руб. в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истцов суммы; в пользу ФИО3 взыскать расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 256 руб.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, с участием представителя ООО «Юридическая фирма «Легатим».

Представитель истцов – ООО «Юридическая фирма «Легатим» в лице ФИО1, действующей на основании доверенностей, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснила, что 09.08.2018 г. между АО «Корпорация развития Пермского края», ФИО4, ФИО3 администрацией города Березники заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира №, расположенная в 1 подъезде на 1 этаже дома по адресу: ...... Согласно п.3.2 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 1 квартала 2020 г. 05.06.2023 г. квартира принята истцами по передаточному акту без замечаний. 12.02.2024 г. в адрес ответчика поступила претензия истцов, содержащая требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры ответчиком. Ответ на претензию направлен в адрес истцов 19.02.2024 г. Считает, что истцами пропущен срок исковой давности за период до подачи искового заявления. Просит применить при расчете неустойки размер ставки рефинансирования на день исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, являющийся последним днем, когда ответчик обязан был передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, а именно – 31.03.2020 г. (на 31.03.2020 г. действовала ставка - 6%). Неустойка не подлежит начислению с цены договора, оплаченной за счет средств социальной выплаты. Самими истцами оплата собственных средств при установленном договором сроке - 30.03.2020 г., не произведена, в связи с чем ответчик был вынужден обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании данных денежных средств. Реализация приоритетного инвестиционного проекта по строительству современного нового жилого микрорайона в правобережной части г.Березники в соответствии с Распоряжением Губернатора Пермского края от 20.01.2016 № 18-р в целях расселения аварийных многоквартирных домов, не имеет для ответчика коммерческой составляющей и направлена исключительно на обеспечение сохранения социального и производственного потенциала развития указанной территории. В условиях значительного изменения экономической ситуации, произошел существенный опережающий инфляцию рост цен на основные ценообразующие строительные ресурсы. Завершение строительства объекта по ....., в ....., после банкротства генподрядной организации (ООО «Т.С.С.» осуществлялось застройщиком за счет собственных средств. Таким образом, истцы получили квартиру, стоимость которой значительно превышает размер социальной выплаты. Застройщиком произведено дофинансирование строительства по ДДУ за счет собственных средств в размере ..... руб., что составляет 23% от цены договора. Просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, а также снизить размер штрафа, при этом учесть, что несвоевременная сдача дома в эксплуатацию возникла по вине подрядчиков, выполнявших строительство. Также считает, что заявленный размер требований истцов о взыскании компенсации морального вреда в сумме ..... руб. чрезмерно высок. Истцами не представлено суду доказательств несения ими каких-либо физических и нравственных страданий либо наступления их последствий. Заявленная сумма судебных расходов не является разумной, расходы на составление досудебной претензии не подлежат возмещению. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании неустойки и штрафа, снизить сумму неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, отказать во взыскании почтовых расходов.

В дополнительных возражениях на исковое заявление указала, что согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. Постановление исключает в период с 22 марта по 31 декабря 2024 г. несение застройщиком ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей в части не урегулированной Законом № 214-ФЗ, указывая на недопустимость штрафов и иных финансовых санкций, применяемых в соответствии с ч.9 ст.4 Закона № 214-ФЗ. Просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 г. включительно.

Представитель третьего лица администрации г. Березники – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, представила письменные возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – Министерства строительства Пермского края в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, дело просил рассмотреть без участия представителя.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2018 г. между АО «Корпорация развития Пермского края» (Далее – Застройщик, Корпорация), ФИО4, ФИО3 и администрацией г.Березники заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № квартала №, расположенный по строительному адресу: ....., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался принять от застройщика квартиру по передаточному акту, по форме, определенной приложением к настоящему договору.

В соответствии с п.3.3 Договора объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира №, расположенная в 1-м подъезде на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ......

Согласно п.4.1 договора, стоимость (цена) объекта долевого строительства составляет ..... руб. Оплата осуществляется в следующем порядке: согласно п.4.3.1. договора социальная выплата, которая полагается участнику долевого строительства в соответствии с порядком, ..... руб. перечисляется администрацией города Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты государственной регистрации договора.

Согласно п.4.3.2 договора каждый из участников долевого строительства оплачивает ..... руб. в сроки, согласованные сторонами в Графике оплаты (приложение № 6 к настоящему Договору).

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 1 квартала 2020 года (п.п.3.2 договора).

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 31 марта 2020 года.

Денежные средства социальной выплаты администрацией застройщику перечислены (л.д. 53-54).

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений ч.1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Основываясь на буквальном толковании условий пункта 3.2 договора № от 09.08.2018г., срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 1 квартала 2020 года.

Установив факт нарушения прав истцов вследствие неисполнения ответчиком, как Застройщиком, обязанности передать объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу, что по условиям договора и в силу положений Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года истцы имеют право на защиту своих прав и законных интересов вследствие нарушения ответчиком условий договора.

Суд, оценивая установленные по делу обстоятельства, полагает, что неустойка подлежит начислению, исходя из цены договора ..... руб.

Возражения ответчика о том, что истцы не имеют права требовать взыскания в свою пользу неустойки, поскольку денежные средства, перечисленные администрацией г. Березники, являются социальной выплатой, поступившей из бюджета Пермского края, правового значения не имеют. Жилое помещение, предусмотренное договором участия в долевом строительстве от 09.08.2018 г., предоставляется истцам в рамках программы переселения граждан из жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу в связи с техногенной аварией на БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», при этом занимаемое ими ранее жилое помещение по соглашению администрацией города Березники безвозмездно передано истцом в собственность последнего. Таким образом, социальная выплата в счет цены договора является возмещением стоимости аварийного жилого помещения и исполнением обязанности участника договора долевого строительства по уплате цены договора. При этом, уплата застройщиком неустойки связана с невыполнением им обязательств по передаче квартиры, являющейся предметом договора о ДДУ.

Истцами в адрес АО «Корпорация развития Пермского края направлена претензия о выплате неустойки в размере ..... руб. каждому участнику долевого строительства (л.д. 13-14). Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истцами заявлено требование, с учетом уточнений, о взыскании неустойки за период с 28.02.2021 г. по 28.03.2022 г.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021.

Названное Постановление вступило в силу 03.04.2020.

Таким образом, с 03.04.2020 по 01.01.2021 включительно действовал мораторий на начисление неустойки.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.

Указанное постановление вступило в законную силу 28.03.2022 г.

Таким образом, с 28.03.2022 по 30.06.2023 включительно действует мораторий на начисление неустойки.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Указанное постановление вступило в законную силу 22.03.2024 г.

Таким образом, с 22.03.2024 по 31.12.2024 г. включительно действует мораторий на начисление неустойки.

Представителем ответчика АО «Корпорация развития Пермского края заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании неустойки.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что истцы обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, штрафа 28.02.2024 г., истцами срок по требованию о взыскании неустойки за период с 28.02.2021 г. по 28.03.2022 г. не пропущен (28.02.2024 г. – 3 года = 28.02.2021 г.).

В силу части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения акционерным обществом «Корпорация развития Пермского края» своих обязательств по передаче истцу объекта.

Объект долевого строительства передан участнику долевого строительства 05.06.2023 г.

При расчете неустойки суд применяет размер ставки рефинансирования на день исполнения обязательства (на ..... действовала ставка 7,5%).

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 28.02.2021 г. по 28.03.2022 г. (394 дня) и составляет: ..... руб. * 394 * 2 * 1/300 * 7,5% = ..... руб.

Истцы просят взыскать неустойку пропорционально доле в праве каждого участника долевого строительства на объект строительства.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.71, п. 73 указанного Постановления при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства исполнено), период просрочки исполнения обязательства, нарушения подрядчиком сроков строительства, а также заявление ответчика о снижении определенного истцами к взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до ..... руб.

Размер неустойки, соответственно доле в праве собственности на объект недвижимости каждого участника долевого строительства, составляет ..... руб. (..... руб. х ?).

Истец ФИО4 просит взыскать неустойку, подлежащую взысканию, в ее пользу в лице ФИО3, по доверенности.

Суд считает возможным, взыскать неустойку в пользу ФИО4 в лице ФИО3, действующего по доверенности.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере ..... руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Основанием для взыскания по настоящему делу штрафа является установленное судом обстоятельство обращения истцов к ответчику (застройщику) с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которое ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа, подлежащая взысканию с АО «Корпорация развития Пермского края» составляет: в пользу каждого из истцов ..... руб. (..... руб. + ..... руб.).

Оснований, предусмотренных законом, для отказа в начислении штрафа, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ к размеру штрафа, учитывая, что размер неустойки, из которого рассчитывается штраф, снижен судом.

На основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предоставить акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» отсрочку уплаты неустойки до 31.12.2024 г. (включительно).

Истцом ФИО3 заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб.

Судом установлено, что 01.02.2024 г. между ООО «Юридическая фирма «Легатим» (Исполнитель) и ФИО3, ФИО4 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по взысканию неустойки, предусмотренной ч.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» по договору № от 09.08.2018 г.

Согласно п.4.1 договора, общая стоимость услуг составляет ..... руб., включает в себя: консультирование – ..... руб., составление досудебной претензии – ..... руб., составление искового заявления - ..... руб., представительство в суде первой инстанции – ..... руб.

Оплата услуг по договору произведена ФИО3 в размере ..... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ....., кассовым чеком (л.д.20-21).

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату юридических услуг, в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем выполненной представителем работы, и, полагает, что заявленные к взысканию судебные расходы являются завышенными. С учетом удовлетворения исковых требований они подлежат снижению и возмещению в размере ..... руб.

Истом ФИО3 заявлено о взыскании почтовых расходов в размере ..... руб. Указанные расходы подтверждаются почтовыми квитанциями (л.д. 67).

Суд признает почтовые расходы по направлению претензии, искового заявления сторонам в размере ..... руб. связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими взысканию с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу ФИО3

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в ..... руб. (..... руб. по материальному требованию, ..... руб. по требованию о компенсации морального вреда), поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН/КПП <***>/590201001, ОГРН <***>) в пользу:

- ФИО4 в лице ФИО3 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 09.08.2018 г. в размере 68 000 руб.; в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 39 000 руб.;

- ФИО3 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 09.08.2018 г. в размере 68 0000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 39 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 256 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4 - отказать.

Предоставить акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» отсрочку уплаты неустойки, штрафа до 31.12.2024 г. (включительно).

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 220 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (15.04.2024 г.).

Судья (подпись) И.А. Бурдина

Копия верна. Судья