Постановление № 1-229/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-229/2020

Дело № 1-229/2020 ФИО10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Торжок 24 ноября 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Крючковой С.А.,

с участием государственного обвинителя Митина А.В.,

потерпевшей ФИО11.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Думназева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Торжок Тверской области при следующих обстоятельствах.

09 августа 2020 года около 08 часов 00 минут у ФИО1, находящейся по месту своего жительства по адресу: <...> «б», кв. 1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета № № находящейся у нее банковской кредитной карты «mastercard» ПАО «Сбербанк России» № №, принадлежащей ФИО12 путем поочередного осуществления различных покупок в магазине «Светофор» № 1484, расположенном по адресу: <...>.

После этого в указанный день в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления своего единого преступного умысла, а именно произведения оплат с использованием банковской кредитной карты «mastercard» ПАО «Сбербанк России» № № лицевой счет № № путем обмана уполномоченного работника торговой организации г. Торжка Тверской области, а именно продавца, умолчав о том, что она не является держателем данной банковской карты, в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя вышеуказанную банковскую кредитную карту, приобрела в магазине «Светофор» № 1484, расположенном по адресу: <...>, товарно-материальные ценности на общую сумму 5307 рублей 85 копеек, оплатив их поочередно, после чего с приобретенным товаром покинула помещение торгового зала указанного магазина.

Далее в указанный период времени, в продолжение своего преступного умысла ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> передала принадлежащую ФИО13 вышеуказанную банковскую карту ФИО14 не подозревающей о преступных намерениях последней, для приобретения товарно-материальных ценностей в магазине «Светофор» № 1484, расположенном по указанному выше адресу.

После этого ФИО16 не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, в указанный период времени, находясь в помещении магазина «Светофор» № 1484, расположенного по адресу: <...>, используя вышеуказанную банковскую кредитную карту, приобрела товарно-материальные ценности на общую сумму 308 рублей 90 копеек, оплатив их поочередно, после покинула помещение торгового зала указанного магазина.

В результате преступных действий ФИО1 с лицевого счета № № банковской кредитной карты «mastercard» ПАО «Сбербанк России» № № принадлежащей ФИО17, были похищены денежные средства на общую сумму 5616 рублей 75 копеек, чем потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

От потерпевшей ФИО18 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимая загладила причиненный вред путем возврата похищенных денежных средств, о чем имеются соответствующие расписки, принесла ей свои извинения и претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

Подсудимая ФИО1 и её защитник-адвокат Думназев А.В. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию подсудимой понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч.2 ст.159.3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, данное преступление является преступлением средней тяжести.

ФИО1 ранее не судима, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, с прекращением уголовного дела в отношении неё по указанным основаниям согласна, полностью возместила причиненный ущерб, загладила причиненный преступлением вред, примирилась с потерпевшей.

Потерпевшая не имеет претензий к подсудимой, что подтверждается представленным заявлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественными доказательствами распорядиться после вступления постановления в законную силу следующим образом:

CD-диск с видеозаписью за 09 августа 2020 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Светофор», хранящийся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела;

банковская карта № № принадлежащая потерпевшей ФИО19. и переданная ей на ответственное хранение – оставить в распоряжении ФИО20 как законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.Н. Борисова

ФИО21

Судья Д.Н. Борисова

Дело № 1-229/2020 ФИО10