Апелляционное определение № 33-1631/2026 от 15 апреля 2026 г.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горбова Б.В.,

судей Истягиной Н.М., Устинова О.И.,

при секретаре Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Горбова Б.В.,

установила:

апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Удовлетворены требования Департамента городского хозяйства <адрес> к ФИО1, на последнего возложена обязанность снести здание, расположенное на земельном участке № в <адрес>, ТСН «Благодатный» в <адрес> (т. 5 л.д. 46-56).

Ответчик ФИО1 просит пересмотреть апелляционное определение по новым обстоятельствам, ссылается на приказ Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, который отменил ранее действующий приказ Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 6 л.д. 1-8).

В судебном заседании представитель третьего лица Правительства <адрес> – ФИО2 просил в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Иные участвующие в деле лица не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 1 ч.ч. 1, 2 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Исходя из п. 6 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новому обстоятельству, в частности относится установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В рассматриваемом случае основанием для сноса недвижимого объекта, принадлежащего ФИО1, послужило нахождение этого объекта в границах территории объекта культурного наследия – достопримечательное место «Древний <адрес> и крепости Чембало и каламита», в границах регламентного участка Р-3-3, участок Л-3, определённого по приказу Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 26 Приложения № к приказу Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На сегодняшний день приказ Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утратил силу, вместо него с ДД.ММ.ГГГГ. введён в действие приказ Министерства культуры РФ № «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительному регламенту в границах территории объекта культурного наследия народов РФ федерального значения – достопримечательное место «Древний <адрес> и Крепости Чембало и Каламита».

По информации Департамента архитектуры и градостроительства <адрес>, в соответствии с требованиями нового приказа Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости ФИО1 находятся в границах территории с режимом использования Р-3-3, участок Л-31 (т. 6 л.д. 43-46).

Согласно п.п 17, 17.4 требований приказа Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в границах регламентного участка Р-3-3 (включает участок Л-31) разрешается строительство и реконструкция объектов капитального строительства в соответствии п.п. 17.5 пункта 17 требований.

Однако в п.п. 17.5 п. 17 говорится, что для участка Л-31 строительство объектов капитального строительства запрещено, кроме того в графе указанного пункта «иные требования к видам разрешённого использования земельных участков» указано, что допускается использование участка только для природно-познавательного туризма, сохранения природных территорий и лесов, ведения историко-культурной деятельности, сельскохозяйственной деятельности, благоустройства и обеспечения инженерной инфраструктуры.

Таким образом, на принадлежащем Нестерову земельном участке 91:01:008001:1209 (Р-3-3), относящемуся по приказу Министерства культуры от ДД.ММ.ГГГГ № к участку Л-31, строительство жилых зданий (домов) не предусмотрено (запрещено).

В связи с чем, приказ Министерства культуры от ДД.ММ.ГГГГ №, принятый взамен приказа Министерства культуры от ДД.ММ.ГГГГ №, и вступивший в законную силу после вынесения Севастопольским городским судом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, не является новым обстоятельством, влекущем отмену апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно информации Департамента архитектуры и градостроительства, земельный участок Нестерова согласно правилам землепользования и застройки <адрес>, утверждённых постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, расположен в территориальной зоне Р-5/Б-/30 «зона природно-ландшафтных территорий», в пределах которой формирование земельных участков с видом разрешённого использования «для ведения индивидуального садоводства» и возведение жилых и садовых домов не предусмотрено (т. 6 л.д. 43-46).

Учитывая изложенное, законных оснований для отмены апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам не имеется.

Доводы представителя ответчика об обратном, не могут быть приняты по мотивам, приведённым в настоящем апелляционном определении.

Не может быть принята ссылка Нестерова на наличие в Верховном Суде РФ административного дела № АКПИ25-211, в котором оспаривался приказ Министерства культуры от ДД.ММ.ГГГГ №.

Верховный Суд РФ прекратил производство по указанному делу по причине того, что приказ Министерства культуры от ДД.ММ.ГГГГ. № отменён, а взамен отменённого принят приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что вновь принятый приказ Министерства культуры от ДД.ММ.ГГГГ № также не предусматривает для участка Нестерова строительство жилых зданий (домов), то прекращение Верховным Судом РФ административного дела не влечёт отмену по новым обстоятельствам апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Иные доводы Нестерова не содержат данных, которые имели бы существенное значение, или сведений, опровергающих позицию, приведённую в настоящем апелляционном определении, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования Нестерова по доводам в заявлении судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 392, 393, 397 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Горбов Б.В.

Судьи Истягина Н.М.

Устинов О.И.