Решение № 2-3046/2025 2-3046/2025~М-2495/2025 М-2495/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-3046/2025

Дело № 2-3046/2025

64RS0043-01-2025-004651-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шведовой П.В.,

с участием представителей истца ФИО1, комитета по финансам администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (далее – МО) «<адрес>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ФИО3 с администрации МО «<адрес>» взысканы денежные средства в счет возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> размере 6 921 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 946 руб. 30 коп. На дату подачи искового заявления указанное выше решение не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с администрации МО «<адрес>» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 598 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель комитета по финансам администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в представленных возражениях на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не предоставили.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, возражение на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение удовлетворены частично, в пользу ФИО3 с администрации МО «<адрес>» взысканы денежные средства в счет возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> размере 6 921 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 946 руб. 30 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС № выдан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен им к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислены денежные средства в размере 6 923 946 руб. 30 коп.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что согласно п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 данного Кодекса: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

В соответствии со ст. 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 данного кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (п. 1).

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (п. 6).

При этом особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные гл. 24.1 БК РФ, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату полученной по недействительному договору денежной суммы и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 1, ст. 124 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том числе, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.

Согласно п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О ст. 242.2 БК РФ, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Указанная правовая позиция закреплена также в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

В названном пункте разъяснено следующее: с учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного п. 6 ст. 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

В случае если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Из материалов дела следует, что исполнительные листы по вступившему в законную силу решения Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были предъявлены к исполнению ФИО3 в адрес администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, которое осуществляло исполнение судебного решения в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ.

Учитывая, что возникшие из судебного акта обязательства не были связаны с выполнением условий гражданско-правовой сделки или условий договора, а являлись возмещением выкупной цены за аварийное жилое помещение, возмещение за которое должно осуществляться за счет казны муниципального образования, суд приходит к выводу, что исполнение указанного выше исполнительного документа осуществляется в порядке, предусмотренной главой 24.1 БК РФ.

Денежные средства в размере 6 923 946 руб. 30 коп. были перечислены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что решение суда исполнено ответчиком в установленный законом трехмесячный срок, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для взыскания с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 года.

Судья И.С. Простакова