Решение № 2-1003/2021 2-1003/2021~М-5580/2020 М-5580/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-1003/2021

Дело № 2-1003/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2021 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Шишигиной Т.А.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба»

о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ответчику, в котором просила:

- признать недействительным решения общего собрания по всем вопросам повестки дня, оформленного протоколом *** от 13.06.2020 года;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

мотивируя требования тем, что является собственником садового участка в садоводческом некоммерческом товариществе «Дружба» и членом садоводства; 21 марта 2020 года состоялось очередное общее собрание собственников садоводов СНТ «Дружба», созванное по инициативе правления, о проведении которого на стенде 7 марта 2020 года висело уведомление, и она являлась участником данного собрания; на собрании от 21.03.2020 года отсутствовал необходимый кворум, т.к. со слов ФИО3 из 1 073 присутствовало 139; собрание, проведенное в период с 30.04.2020 по 13.06.2020 года не может быть единым с собранием от 21.03.2020 года, т.к. только 26.04.2020 года, т.е. за 5 дней до начала собрания, правление СНТ «Дружба» разместило объявление о решении правления *** от 25.04.2020 года о начале заочного голосования и о выдаче бюллетеней 30.04.2020 года, об окончании голосования 05.06.2020 года, о вскрытии урны 06.06.2020 года и об очном голосовании 13.06.2020 года; уведомление от 26.04.2020 года не содержит перечень вопросов, подлежащих рассмотрению; кроме того, правление не предоставило для ознакомления материалы, планируемые к рассмотрению на общем собрании товарищества; считает, что правлением товарищества не соблюдены требования законодательства Российской Федерации о порядке созыва, полготовки и проведения собрания, чем нарушены ее права.

Истица настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, что, по её мнению, повлияло на волеизъявление участников собрания и на отсутствие кворума, и нарушило ее права на получение вознаграждения за участие в ревизионной комиссии.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что 21.03.2020 года очное собрание не состоялось из-за отсутствия кворума, что повлекло принятие правлением решения о проведении очно-заочного голосования, которое не являлось новым собранием; какой-либо определенный срок для проведения очно-заочного голосования законом не установлен; кворум был, т.к. на дату проведения собрания 21.03.2020 года согласно реестру членами СНТ «Дружба» являлись 782 садоводства; штрафы СНТ никому не выносило; личные права истицы решениями не нарушены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу п. 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Положениями статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п. 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания является ничтожным в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся:

- нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что СНТ «Дружба» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.05.1994 года.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", товарищество основано на членстве правообладателей земельных участков в границах территории товарищества, которые объединяются для наиболее эффективной реализации своих прав, связанных с принадлежащей им недвижимостью.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона N 217-ФЗ, действующего с 1 января 2019 года, принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Этим же федеральным законом с 1 января 2019 года введена обязанность товарищества создать и вести реестр членов товарищества, который является официальным внутренним документом товарищества (статья 15).

Истица имеет в собственности садовый участок, является членом СНТ «Дружба» и являлась членом ревизионной комиссии.

Права членов СНТ определены в статье 11 Федерального закона N 217-ФЗ.

Согласно ст. 16 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества, которое может быть очередным или внеочередным.

С 1 января 2019 года голосование на общих собраниях членов товарищества проводится в трех формах: очное, очно-заочное и заочное.

Из положений ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ следует, что в случае отсутствия необходимого кворума (более 50% от списочного состава членов товарищества) возможно два решения:

1) признание общего собрания неправомочным и назначение новой даты общего собрания (не ранее чем через две недели с даты несостоявшегося общего собрания);

2) принятие решений по всем вопросам повестки общего собрания путем проведения очно-заочного голосования.

Как следует из представленных суду документов, правлением СНТ «Дружба» инициировано проведение очередного общего собрания 21.03.2020 года в очной форме, но в связи с отсутствием кворума правлением принято решение о переходе в форму очно-заочного голосования, что не противоречит нормам ст. 17 ФЗ-217.

Решения очередного общего собрания садоводов оформлены протоколом *** от 13.06.2020 года.

В протоколе *** указано, что 21.03.2020 года из 782-х членов СНТ зарегистрировались 98 человек, из 144-х садоводов-индивидуалов - 5, что подтверждает отсутствие кворума на собрании 21.03.2020 года.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества в соответствии с требованиями пункта 3 части 13 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ было своевременно размещено и содержало вопросы, которые планировалось разрешить на собрании 21.03.2020 года.

Истица присутствовала на собрании 21.03.2020 года, но считает, что оно не состоялось, поэтому правление должно было уведомить садоводов о новом собрании в очно-заочной форме за две недели до начала собрания.

Но нормами Федерального закона N 217-ФЗ не определен порядок принятия решения о проведении очно-заочного голосования или о назначении новой даты общего собрания, однако право выбора в принятии решения о переносе общего собрания либо о проведении очно-заочного голосования принадлежит правлению товарищества, поэтому решение правления СНТ «Дружба» о переходе в форму очно-заочного голосования закону не противоречит, и статья 17 Закона не устанавливает обязательный двухнедельный срок для уведомления о проведении собрания членов товарищества путем в очно-заочного голосования, поскольку очно-заочное голосование не являлось в данном случае новым собранием.

При принятии вышеуказанного решения правлением учтена сложная эпидемиологическая обстановка, связанная с распространением covid-19, в связи с чем дата начала заочного голосования перенесена на 30.04.2020 года.

Бюллетени для очно-заочного голосования предоставлялись членам СНТ «Дружба» и тем, кто ведет садоводство в индивидуальном порядке.

При проведении очно-заочного голосования, исходя из повестки и протокола, рассматривались те же вопросы, что и в повестке собрания от 21.03.2020 года, на котором первый вопрос о принятии регламента разбит на три - избрание председателя, секретаря собрания и состава счетной комиссии, т.к. собрание планировалось провести в очном порядке, что не является нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, т.к. остальные вопросы, выставленные на обсуждение при очно-заочном голосовании, не изменились.

Истица ссылалась так же на то, что правление не предоставило ей материалы, планируемые к рассмотрению на общем собрании.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона N 217-ФЗ член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Частью 3 статьи 11 Федерального закона N 217-ФЗ определено, что члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии определенных документов.

Доказательства обращения истицы к ответчику с заявлением о предоставлении ей документов товарищества и об отказе в предоставлении суду не представлены.

Из позиции представителя ответчика следует, что все документы находятся в правлении, в котором круглосуточно дежурят сторожа, наделенные полномочиями на предоставление документов для ознакомления членам товарищества, следовательно, у истицы имелась реальная возможность перед очным собранием или очно-заочным голосованием ознакомиться со всеми необходимыми документами.

Путем проведения очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ общим собранием садоводов приняты следующие решения: о приеме в члены СНТ 144 собственника земельных участков; утверждены отчеты председателя правления, членов правления и ревизионной комиссии; досрочно прекращены полномочия трех членов правления и избраны новые; утверждено новое штатное расписание; утверждено вознаграждение по итогам работы членам правления и ревизионной комиссии; утверждено финансово-экономическое обоснование размера взносов и платы на 2020 год и сроки их внесения; утверждена приходно-расходная смета; утвержден устав в новой редакции; приняты решения об установке автоматического шлагбаума при въезде в садоводство, об отнесении расходов на запросы в Росреестр на должников, об отключении должников от сетей электролиний и системы водопровода, об утверждении платы за повторное подключение; приняты решения об исправлении кадастровой ошибки и установлении целевых взносов, об устройстве ливневой канализации, о благоустройстве парковочной площадки, о запрете парковки транспорта на площадке возле озера с установлением размера штрафа, о выносе электрических счетчиков на опоры линий электропередач.

Из протокола общего собрания следует, что все оспариваемые истицей решения были приняты большинством голосов от принявших участие в голосовании, из чего следует, что голосование истицы ни по одному из рассмотренных вопросов не могло повлиять на его принятие. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом не установлено неблагоприятных для истицы последствий, вызванных оспариваемыми решениями.

Ссылка истицы на то, что акт ревизии, составленный ею, как членом ревизионной комиссии, не был доведен до сведения членов СНТ, и это повлияло на волеизъявление при голосовании, несостоятельна, поскольку контроль расходования денежных средств товарищества, как и основания для их направления на конкретные статьи расходов, в силу закона возложены на ревизионную комиссию, и на основе отчетов об итогах ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества, подготовленных уполномоченными лицами, решаются вопросы об исполнении утвержденной сметы путем принятия соответствующих решения общим собранием членов СНТ. Акты проверок составляются членами ревизионной комиссией комиссионно, а не самостоятельно каждым членом этой комиссии, поэтому акт, составленный истицей, не имеет юридической силы. При этом в протоколе *** отражено, что член ревизионной комиссии ФИО1 не явилась и не участвовала в проверке, проводимой ревизионной комиссией, и данное обстоятельство не могло не повлиять на решение не выплачивать истице вознаграждение за работу в ревизионной комиссии.

Отсутствие в штатном расписании должности главного бухгалтера права истицы не нарушает, т.к. она данную должность не занимала, и обязательное учреждение такой должности в СНТ законом не предусмотрено.

Принятие решения о наложении штрафа в размере 5 000 рублей за парковку транспортных средств на площадке возле озера так же права истицы не нарушает, т.к. из ее пояснений следует, что она сама в том месте не паркуется.

В соответствии с частью 17 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Приходно-расходная смета, на основании которой определены размеры взносов, принята большинством голосов, каких-либо вопросов по финансово-экономическому обоснованию у садоводов не возникло, что свидетельствует о согласии с ним. Сама по себе приходно-расходная смета представляет собой финансовый план поступления и расходования денежных средств садоводческого товарищества по будущий период времени, ввиду чего её утверждение само по себе не свидетельствует о реально понесенных СНТ расходах. Кроме того, взносы, определенные на 2020 год, истицей уже оплачены.

Таким образом, нарушения законных интересов истицы и СНТ «Дружба», которые могут привести к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества СНТ, ограничению или лишению истицы возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества в ходе рассмотрения дела не установлены.

Согласно п. 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В протоколе *** указано, что земельных участков в СНТ «Дружба» 1038, членов СНТ - 782, собственников земельных участков 1073, из них 144 человека ведут садоводство в индивидуальном порядке и 147 подали заявления о вступлении в члены СНТ «Дружба».

Для участия в заочной форме голосования выдано бюллетеней: членам СНТ - 404, садоводам-индивидуалам - 138. Для участия во второй части очного голосования зарегистрированы 2 члена СНТ и 1 садовод-индивидуал.

Истица бюллетень для голосования не получала, отказавшись таким образом от голосования по вопросам, указанным в повестке собрания, хотя о переходе на очно-заочное голосование ей было известно, поскольку она принимала участие в общем собрании 21.03.2020 года.

Из представленных суду документов следует, что участие в собрании приняли 406 членов СНТ «Дружба» и 139 садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, всего 545 человек, что больше 50% от общего количества собственников земельных участков (1073 : 2 < 545), и от количества членов СНТ (782 : 2 < 406).

Ссылка истицы на то, что по состоянию на 17.10.2018 года было иное количество членов СНТ, судом не принимается, поскольку значение имеет количество членов СНТ и собственников земельных участков на дату проведения собрания, и данное обстоятельство подтверждено ответчиком надлежащими доказательствами - реестрами собственников земельных участков, членов СНТ и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, которые в силу ст.15 Закона являются официальными документами, подтверждающими количество указанных лиц, поскольку их количество, как правильно указал представитель ответчика, постоянно меняется в зависимости от смены собственников земельных участков и принятия решения о приеме в члены СНТ и выходе из членов СНТ.

Кроме того, ответчиком представлены документы, подтверждающие продажу земельных участков до и после указанного истицей общего собрания, что не могло не повлиять на количество членов СНТ «Дружба».

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных истицей требований отсутствуют, поскольку факт существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющий на волеизъявление участников собрания, не установлен, все решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня, и при наличии необходимого кворума.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба», оформленного протоколом № 4 от 13.06.2020 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Т.А. Шишигина

Подлинник решения подшит в дело № 2-1003/2021 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 10.03.2021 года.

УИД 22RS0065-02-2020-007177-98

Секретарь судебного заседания Т.А. Шишигина