Решение № 2-2024/2018 2-2024/2018~М-1640/2018 М-1640/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2024/2018

К делу № 2-2024/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в судебном открытом заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива работников правоохранительных органов «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ - 01» к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Майкопский городской суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и взыскании суммы госпошлины. В обосновании своих исковых требований, истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ-01» и ответчиком был заключен договор займа <***>. Ответчику был предоставлен заем в сумме 51 000 рублей, под 23% годовых, сроком на 365 календарных дней, с окончательным сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность заемщика перед истцом по договору займа составляет 33 748 рублей 59 копеек, в том числе:

-сумма основного долга - 25 193 рубля;

-сумма процентов - 2 930 рублей 59 копеек;

-сумма неустойки за просрочку - 5 625 рублей.

Истец просит расторгнуть заключенный между сторонами договор займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по нему в размере 33 748, 59 рублей, а также госпошлину в размере 1 212 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд уведомил, пояснил посредством телефонного звонка, что не может явиться в судебное заседания. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ - 01» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 51 000 руб. на 365 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные требования истца погасить имеющуюся задолженность.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.

Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга, неустойки и процентов составляет 33 748,59 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщиком нарушалось обязательство по кредитному договору, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то банк вправе потребовать досрочного взыскания суммы займа, включая проценты с заемщика указанном размере – 33 748 рублей.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 1 212 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ - 01» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении договора займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ - 01», задолженность по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 748, 59 руб., а также судебные расходы в размере 1 212 руб.

Расторгнуть договор займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ - 01» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий подпись А.Н.Середа