Решение № 2-303/2020 2-303/2020(2-6652/2019;)~М-6482/2019 2-6652/2019 М-6482/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-303/2020

Дело № 2-303/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Розмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, в размере ... рублей, неустойки за просрочку возврата платежей в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда в размере ... рублей, указав, что <дата> между ним и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов истца в суде по иску о признании недействительным договора по отчуждению квартиры в пользу Р. Однако со дня заключения договора Исполнителем не представлен ни проект искового заявления, ни сведений из суда о принятии к производству иска, никаких иных документов о передаче спора в суд. Истец передал ответчику в счет оплаты юридических услуг ... рублей: в день подписания договора – ... рублей, <дата> – ... рублей, <дата> – ... рублей, <дата> – ... рублей, <дата> – ... рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Обязательства в соответствии с п.1.2 Договора ответчиком не выполнены. Кроме того, истец передал ответчику денежные средства в размере ... рублей для урегулирования спора во внесудебном порядке, ... рублей для оплаты государственной пошлины (переданы М.), ... рублей за выдачу доверенности и ... рублей за отмену выданной доверенности. Общая сумма составила ... рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный материальный ущерб, компенсацию морального вреда и убытков, однако требование ответчиком не исполнено (л.д. 2-3).

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца Верещагина Е.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила взыскать с ответчика ФИО2 выплаченные последнему денежные средства в размере ... рублей, расходы по урегулированию спора в досудебном порядке в размере ... рублей, ... рублей, переданные ответчику для оплаты госпошлины, которая так и не была оплачена, квитанцию об оплате госпошлины ответчик и его работники не передали истцу, ... рублей за нотариальное удостоверение доверенности от имени ФИО1 на имя ФИО2 и его работников, ... рублей за отмену указанной доверенности, неустойку в размере ... рублей за просрочку возврата платежей, проценты за весь период пользования чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Пояснила также, что в ходе рассмотрения дела в адрес истца поступило письмо от ИП ФИО2, в котором находился проект искового заявления от <дата> о признании договора дарения недействительным, акт об оказании юридических услуг от <дата>., отчет об оказанных услугах к договору № от <дата>, однако направлены они были истцу <дата> Истец обращался в УМВД России по Сергиево-Посадскому муниципальному району с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, однако постановлением от <дата> было отказано в возбуждении уголовного дела. Истец предпринял все возможные меры по урегулированию спора в досудебном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил отложить судебное заседание в связи с нахождением на больничном до <дата>. Вместе с тем, доказательств уважительности причин своей неявки ФИО2 суду не представил, ходатайство об отложении судебного заседания подал лично <дата> через приемную суда (л.д. 29). Таким образом, суд счел, что состояние ФИО2 позволило бы ему принять личное участие в судебном заседании, и, учитывая возражения истца и его представителя против отложения судебного заседания, на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено п.1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (ОГРНИП №) (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги по представительству его интересов по признанию недействительным договора с Р. Пунктом 2.4 договора предусмотрена обязанность исполнителя выполнять принятые обязательства (л.д.4-5).

Стоимость услуг в соответствии с п.3.1 Договора составляет ... руб. Во исполнение п.3.2 Договора (до <дата>.) истцом произведена оплата денежных сумм: <дата> в размере ... рублей, <дата> – ... рублей, <дата>. – ... рублей, <дата> – ... рублей, <дата> – ... рублей, что подтверждается непосредственно договором, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.6).

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные средства, а также возместить расходы за досудебное урегулирование спора в размере ... рублей (л.д. 10-14), которая осталась без ответа.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора.

Для рассмотрения настоящего спора значимыми для дела обстоятельствами являются наличие у истца права на отказ от исполнения договора, определение фактически оказанных исполнителем услуг по договору и фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Для исполнения ФИО2 обязательств по договору № от <дата> ФИО1 оформил доверенность на ФИО2 и подчиненных ему сотрудников Ч., Г., С., Ф., наделив их необходимыми полномочиями (л.д. 40-41). Доверенность удостоверена нотариусом ... М. <дата>., за что им оплачено ... рублей.

Впоследствии, <дата> указанная доверенность ФИО1 отменена, о чем врио нотариуса ... К. вынесено распоряжение (л.д. 7). За отмену доверенности ФИО1 оплачено ... рублей (л.д. 8).

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по договору № от <дата> об оказании юридических услуг на момент направления истцом ответчику претензии не исполнил.

Так, из справки Сергиево-Посадского городского суда от <дата> № следует, что в производстве Сергиево-Посадского городского суда отсутствует гражданское дело по иску ФИО1 к Р. о признании недействительным договора (л.д. 9).

Как следует из объяснений представителя истца, какие-либо услуги во исполнение договора № от <дата> со дня его заключения до возбуждения настоящего гражданского дела ФИО2 истцу не оказывал. Проект искового заявления от имени ФИО1, датированного <дата> и подписанного ФИО2, направлен в адрес истца, согласно почтовому штемпелю, только <дата> (л.д. 32-37).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в период с <дата> ФИО2 не оказывал ФИО1 юридических услуг, что является основанием для отказа от исполнения договора и возвращения уплаченных по договору денежных средств.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору от <дата> №, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таких обстоятельств ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, оплаченных по договору в размере ... рублей.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата платежей за весь период пользования чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору от <дата> № в полном объеме, а также факт уклонения ответчика от возврата уплаченных истцом денежных средств в размере ... рублей по требованию истца, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей за период с <дата> по <дата> подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за просрочку возврата денежных средств, суд находит его арифметически верным, составленным в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата денежных средств в размере ... рублей.

Истец просил также взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата платежей в размере ... рублей за период с <дата> по <дата>.

Согласно ч.1 ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что уплаченные истцом денежные средства в размере ... рублей ответчиком не возвращены, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Истец просил взыскать с ответчика ... рублей, которые он передал на руки М., сотруднику ИП ФИО3, в счет предстоящей оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств передачи денежных средств в указанном размере истцом не представлено, в связи с чем, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что факт передачи денежных средств в размере ... рублей в счет оплаты государственной пошлины подтверждается исковым заявлением, направленным в адрес ФИО4 после возбуждения гражданского дела, суд находит несостоятельными, поскольку текст проекта искового заявления, составленного ФИО2 и направленного истцу <дата>., не содержит прямого указания на оплату им государственной пошлины, а содержит лишь сведения о приложении к иску квитанции об оплате госпошлины без указания ее размера.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариального оформления доверенности в размере ... рублей и распоряжения об отмене доверенности в размере ... рублей, то суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом, за нотариальное оформление доверенности на ФИО2 и подчиненных ему лиц истец оплатил нотариусу ... рублей (л.д. 40-41), за оформление распоряжения об отмене указанной доверенности истцом оплачено ... рублей (л.д. 7, 8).

Доказательств внесения платы за оформление доверенности в размере 2000 рублей истцом не представлено.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая, что предусмотренные договором № от <дата> юридические услуги ответчиком так и не были оказаны истцу, а истец, в свою очередь, в целях обеспечения исполнения ответчиком этих услуг оформил нотариальную доверенность, которая впоследствии была им отменена, в связи с чем, понес расходы в размере ... рублей (... рублей + ... рублей), то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет понесенных им убытков. Требования о взыскании расходов за удостоверение доверенности в размере ... рублей удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием доказательств несения расходов в большем размере.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком ФИО5 нарушены права ФИО1 на получение юридических услуг в соответствии с заключенным договором ввиду неисполнения ФИО5 своих обязательств, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда – ... рублей – завышенной и подлежащей уменьшению до ... рублей.

Указанная сумма компенсации морального вреда является разумной, в достаточной мере обеспечивает восстановление прав истца наряду с иными примененными в настоящем деле способами правовой защиты.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, <дата> истец обратился к ИП ФИО2 с претензией, потребовав возместить материальный ущерб в размере ... рублей, компенсировать моральный вред в размере ... рублей, а также возместить убытки в размере ... рублей в связи с неоказанием услуг по договору № от <дата>.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таких обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя, судом не установлено.

Поскольку добровольно ответчик ФИО5 не исполнил требование истца в досудебном порядке, то имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Определяя размер штрафа, суд исходит из размера удовлетворенных исковых требований: оплаченные по договору денежные средства в размере ... рублей, проценты за просрочку возврата платежей в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы за удостоверение доверенности в размере ... рублей, расходы за отмену доверенности в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, а всего подлежит взысканию сумма ... рублей. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере ... рублей (... руб. х 50%).

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Судом установлено, что для защиты своих прав ФИО1 обратился к адвокату СПФ МОКА Верещагиной Е.В., заключив с ней договор об оказании юридической помощи, в счет оплаты услуг оплачено ... рублей – за ведение дела в суде и ... рублей – за консультацию, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от <дата> (л.д. 12).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела адвокат Верещагина Е.В., представляя интересы истца ФИО6, принимала личное участие в досудебной подготовке дела к судебному разбирательству <дата> (л.д. 25), в судебном заседании <дата> (л.д. 43-44), выполняя процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК РФ.

Учитывая категорию спора, объем заявленных требований, занятость адвоката Верещагиной Е.В. в качестве представителя истца ФИО1 в рассмотрении гражданского дела, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет оплаты услуг представителя ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 317.1, 395, 779, 782 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ... рублей в счет возврата денежных средств по договору об оказании юридических услуг, ... рублей за составление доверенности, ... рублей за отмену доверенности, ... рублей – расходы по оплате услуг представителя, неустойку за просрочку возврата платежей в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и расходов за составление доверенности в размере ... рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 24 января 2020 года.

Судья А.А. Чистилова