Решение № 2-4934/2025 2-835/2026 2-835/2026(2-4934/2025;)~М-3949/2025 М-3949/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-4934/2025

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Тимошиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием помощника прокурора <адрес> г. Севастополя ФИО5

при участии представителя заявителя

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо – Департамент труда и социальной защиты населения г. Севастополя о признании недееспособным ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недееспособным, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО2 является супругом заявителя, инвалидом первой группы.

В результате перенесенных четырех ишемических инсультов, ФИО2, имеет органическое расстройство личности, повреждение головного мозга, не может понимать значения своих действий.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 доводы заявления поддержала, указав на заключение проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы на предмет установления возможности ФИО8. понимать значение своих действий и руководить ими.

Заинтересованное лицо ФИО2 в ходе проведения выездного судебного заседания, проведенного по месту жительства заинтересованного лица по адресу г. Севастополь, <адрес>, каких-либо пояснений дать не смог, на контакт не пошел, на вопросы не реагировал.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Участие ФИО2 в судебном заседании не рекомендуется.

Суд, оценив поведение ФИО2, принимая во внимание заключение врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, считает возможным рассмотрение дела в настоящем судебном заседании, в отсутствии заинтересованного лица.

Представитель Департамента труда и социальной защиты населения г. Севастополя в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшей, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 29 ГК РФ установлено, что гражданин, который вследствие психического расстройства не поможет понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

В соответствии с п. 2 ст. 281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев сестёр) независимо от совместного м ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания лиц, страдающих психическими расстройствами.

В судебном заседании установлено, что заявитель ФИО2 является супругом ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серия I-ИР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ райбюро ЗАГС <адрес>.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения, с глубоко выраженным когнитивным снижением, выраженным нарушением функции движения, нарушением функции тазовых органов, обусловленное смешанным заболеванием головного мозга. Имеющиеся у ФИО2 ФИО9. нарушения психики выражены настолько значительно, что не позволяют ему самостоятельно понимать информацию, релевантную к принятию решения и оценивать последствия своих решений по социально значимым вопросам, препятствуют его социальной алаптации, опредялют невозможность самостоятельно проживать, решение практически бытовых вопросов, приводят к деструктивным формам поведения и лишают его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст.ст. 79-86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение по содержанию является полным, объективным, определенным и не содержит противоречий, неясностей и сомнений, содержит информацию о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Выводы эксперта однозначны, мотивированы и обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертом тщательно были изучены и проанализированы все представленные в их распоряжение медицинские документы и иные доказательства.

При этом доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, суду не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что вопрос о признании гражданина, страдающего психическим расстройством, недееспособным или ограниченно дееспособным следует решать с учетом степени нарушения его способности понимать значение своих действий или руководить ими.

Если судом будет установлено, что гражданин не может понимать значение своих действий или руководить ими, в том числе и при помощи других лиц, суд вправе на основании п. 1 ст. 29 ГК РФ признать его недееспособным.

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конкретизируя предписание ст. 60 Конституции РФ применительно к осуществлению гражданских прав, ГК РФ определяет дееспособность гражданина как способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, которая возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (п. 1 ст. 21).

Исходя из обусловленной Конституцией РФ необходимости закрепления на законодательном уровне гибкого подхода к определению объема дееспособности граждан и предусматривая в числе основных начал гражданского законодательства возможность ограничения гражданских прав на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в конституционно значимых целях, ГК РФ устанавливает объем дееспособности несовершеннолетнего в зависимости от достижения им определенного возраста, предусматривает возможность ограничения частичной дееспособности несовершеннолетнего и полной дееспособности совершеннолетнего гражданина, а также возможность признания гражданина недееспособным (абз. 2 п. 2 ст. 1, ст. ст. 26 и 28, п. 1 ст. 29 и ст. 30).

В качестве основания для признания гражданина недееспособным п. 1 ст. 29 ГК РФ называет наличие у него психического расстройства, вследствие которого такой гражданин не может понимать значения своих действий (интеллектуальный признак) или руководить ими (волевой признак), то есть установление недееспособности возможно как при наличии обоих признаков психического расстройства, так и при наличии одного из них. Решение о признании гражданина недееспособным принимается судом по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке особого производства при обязательном исследовании и оценке в совокупности с другими доказательствами заключения судебно-психиатрической экспертизы, которой определяется психическое состояние гражданина (п. 4 ч. 1 ст. 262, гл. 31 ГПК РФ).

В свою очередь решение суда о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства служит основанием для назначения ему органом опеки и попечительства опекуна (ч. 2 ст. 285 ГПК РФ) либо, если такой гражданин помещен под надзор в соответствующую организацию, например, оказывающую социальные услуги, – для возложения на данную организацию исполнения опекунских обязанностей (п. 4 ст. 35 ГК РФ, ч. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об опеке и попечительстве»). Опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны – лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона, имели возможность совершать от их имени и в их интересах все необходимые сделки и выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях, в том числе в судах (п. 2 ст. 29, п. 1 ст. 31 и п. 2 ст. 32 ГК РФ, п. 1 ст. 2 и ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об опеке и попечительстве»).

Таким образом, конституционно значимая цель, которую преследовал федеральный законодатель, предусматривая возможность признания недееспособными граждан, которые вследствие психического расстройства не могут понимать значения своих действий или руководить ими, и, определяя правовые последствия соответствующего судебного решения, состоит в защите прав и законных интересов как самих указанных лиц, относящихся к одной из наиболее социально уязвимых категорий, так и любых третьих лиц, вступающих с ними в гражданско-правовые отношения.

При таких обстоятельствах, исходя из заключения судебной экспертизы во взаимосвязи с иными собранными по делу доказательствами, суд полагает, что заявление является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 285 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ФИО1 о признании гражданина недееспособным.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты> - недееспособным.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: