Решение № 2-1682/2017 2-1682/2017~М-1803/2017 М-1803/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1682/2017

Дело № 2-1682/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Измайлова Р.М.,

при секретаре Подольской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Евпаторийский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (далее - АКБ «Банк Москвы») и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), состоящий из анкеты-заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,9% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства должнику, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время кредитором должника является Банк ВТБ (публичное акционерное общество). однако до настоящего времени задолженность должника не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 577 062,46 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом снижает сумму штрафных санкций (задолженность по неустойке), предусмотренных договором до 10 % об общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору ( с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 568 587,95 рублей, из которых: 479 602,15 рублей – просроченный основной долг; 86 310,55 рублей – просроченные проценты; 941,61 рубль – неустойка; 1733,64 рубля – проценты на просроченный основной долг. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 06.10.2014г. № в сумме 568 587, 95 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8885,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении судебного разбирательства или невозможности явки по уважительным причинам не предоставил, своего представителя в суд не направил, каких-либо пояснений или возражений на иск не представил. В связи с чем, суд, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита «Кредит наличными» №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 500 000рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых (л.д.5).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, ФИО4 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредита путем внесения ежемесячных платежей 20 числа месяца в размере 12 943,00 рублей (кроме первого и последнего месяца).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, должно производиться ежемесячно, а при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Таким образом, при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям и соблюдено требование о письменной форме договора. Подписав договоры, ответчик согласился на предоставление кредита на предложенных банком условиях, что не противоречит требованиям ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, выдав ФИО4 кредит в сумме 500 000,00 руб., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 06.10.2014г. (л.д.4), а последний свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

В связи с реорганизацией ОАО «Банк Москвы» текущим кредитором по кредитному договору является Банк ВТБ (публичное акционерное общество, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц(л.д.14-21).

Как следует из расчета просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 3), обязательства по оплате ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком систематически не исполняются. В связи с этим, Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ФИО4, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ направлено ответчику требование о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств, всего в общей сумме 599 599,83 руб.(л.д.9), однако данное требование не было удовлетворено ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, с учетом снижения банком размера штрафных санкций до 10%, составляет: 568 587,95 рублей, из которых: 479 602,15 рублей – просроченный основной долг; 86 310,55 рублей – просроченные проценты; 941,61 рубль – неустойка; 1733,64 рубля – проценты на просроченный основной долг(л.д.3).

В силу ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела на настоящий момент ответчик взятые на себя обязательства, в установленные кредитным договорам сроки, не выполняет.

Таким образом, требования истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которая составляет 568 587,95 рублей, из которых: 479 602,15 рублей – просроченный основной долг; 86 310,55 рублей – просроченные проценты; 941,61 рубль – неустойка; 1733,64 рубля – проценты на просроченный основной долг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец ВТБ (публичное акционерное общество) при обращении в суд понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 8885,88 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8885 руб. 88 коп..

Руководствуясь ст. ст. 309,310,809,810,811, 819, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199,234-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 06.10.2014г. № в сумме 568 587(пятьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8885,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М.Измайлов