Решение № 2-310/2017 2-310/2017~М-302/2017 М-302/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-310/2017

Дело №2-310/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к открытому акционерному обществу «Алтайское управление водопроводов» о признании права собственности,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Алтайское управление водопроводов» с требованием о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 3/8 доли за ФИО2, 3/8 доли - за ФИО1, ХА доли - за ФИО3

В обосновании своих требований указали, что данное жилое помещение передано в собственность ФИО1 в порядке приватизации ОАО «Алтайское управление водопроводов». На момент приватизации в квартире проживали истец - ФИО1 с супругом - ФИО4 и их дети - ФИО2, ФИО3 После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, наследниками его имущества являются его супруга - ФИО1 и сын - ФИО2, которые приняли наследство путем обращения с заявлением к нотариусу, однако, в связи с допущенными нарушениями в договоре приватизации, а именно - не указаны лица, фактически проживающие на тот момент в квартире, доли в праве собственности не определены, истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности, в связи с чем обратились в суд.

ФИО1 иск поддержала в полном объеме, истцы ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по АК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами

местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между ОАО «Алтайское управление водопроводов» и ФИО1 на передачу и продажу в собственность граждан жилого дома, расположенного в <адрес>; указан состав семьи - 4 человека (л.д.13). Как следует из материалов дела, договор о приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, в нем указаны не все собственники квартиры, зарегистрированные в спорном жилом помещении на момент приватизации, доли не определены. На имя ФИО1 оформлено регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, регистрация права собственности за истцом произведена в установленном порядке (л.д.12).

Отсутствие указания на вид собственности и отсутствие долей в договоре следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении договора приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

В соответствии с кадастровым паспортом (л.д.21), общая площадь квартиры составляет 76,1 кв.м.

Согласно указанному договору квартира передавалась истцам в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст. 245 FK РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на квартиру соответствуют положениям ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Следовательно, доля истцов и ФИО4 в праве собственности на квартиру составляет по Ул на каждого.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д.24), наследниками его имущества являются его супруга - ФИО1 и сын — ФИО2, которые приняли наследство путем обращения с заявлением к нотариусу (л.д.26-27), других наследников к имуществу умершего не имеется.

Таким образом, приватизацию жилого помещения следует считать установленной, и в силу указанных обстоятельств возможно признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на 3/8 доли спорной квартиры в порядке приватизации и наследования за каждым, за ФИО3 — на Ул долю в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 76,1 кв.м., за ФИО1.

Признать право собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 76,1 кв.м., за ФИО2.

Признать право собственности на 1Л доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 76,1 кв.м., за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд.

Судья Ю.С.Давыдова