Решение № 2-870/2017 2-870/2017~М-836/2017 М-836/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-870/2017

Дело № 2-870/2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Веревкиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с иском к ответчику ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор №, на основании которого был получен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под 16,5% годовых и обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Истец указывает, что ответчик получил в полном объёме сумму кредита, что подтверждается датой фактического зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика за № открытый в филиале кредитора.

Дополнительным соглашением № от 26.08.2015г. к кредитному договору № от 01.11.2013г. Кредитор увеличил Заемщику срок предоставления кредита до 84 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Кредитор предоставляет Заемщику отсрочку в погашение основного долга на период с 01.09.2015г. по 01.08.2016г. при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом с одновременным формированием нового графика платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.п.3.1-3.2.2 Кредитного договора) ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ненадлежащее выполнение обязательств и несвоевременное погашение кредитной задолженности влечет рост необеспеченной кредитной задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.2.3) кредитор имеет потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, несвоевременно внося обязательные платежи, в связи с чем, возникли основания для предъявления требований кредитора о досрочном расторжении кредитного договора и возврате кредита с начисленными процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., которая складывается из расчёта: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., срочные проценты за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Неоднократные обращения кредитора к заёмщику с требованием погасить задолженность по кредиту остались ответчиком без исполнения, в связи с чем, Банк обратился в суд за защитой нарушенного права.

Согласно норм Гражданского процессуального закона банк обратился в суд за защитой нарушенного права в порядке приказного производства, однако вынесенный судебный приказ был отменён, в связи с предоставлением должником возражений по порядку исполнения судебного приказа.

Истец просит суд в порядке искового производства иск удовлетворить взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени слушания дела. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, суду объяснила, что неуплата текущих платежей связана с личными семейными обстоятельствами, но она не отказывается оплатить долг с учётом своего материального положения.

Изучив доводы представителя истца, объяснения ответчика, исследовав материалы дела в целом, суд находит иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор №, на основании которого был получен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под 16,5% годовых и обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Истец указывает, что ответчик получил в полном объёме сумму кредита, что подтверждается датой фактического зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика за № открытый в филиале кредитора.

Дополнительным соглашением № от 26.08.2015г. к кредитному договору № от 01.11.2013г. Кредитор увеличил Заемщику срок предоставления кредита до 84 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Кредитор предоставляет Заемщику отсрочку в погашение основного долга на период с 01.09.2015г. по 01.08.2016г. при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом с одновременным формированием нового графика платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.п.3.1-3.2.2 Кредитного договора) ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В пункте 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, в соответствии с п.3.3 условий Кредитного договора на неуплаченную сумму начислялась неустойка.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора п.4.2.3 Кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из:

- просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб.,

- просроченные проценты за кредит <данные изъяты> руб.,

- срочные проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб.,

- неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб.,

- неустойки на просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Неоднократные обращения кредитора к заёмщику с требованием погасить задолженность по кредиту остались ответчиком без исполнения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

При этом суд принимает за основу расчет истца суммы задолженности, признание иска истцом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, уплаченную истцом при подаче иска в суд.

Согласно имеющимся в материалах дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина ответчиком оплачена.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика, понесенных истцом расходов в сумме уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя ДО 8593/085 ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 29 декабря 2017 года.

Судья Ю.В. Плехов