Решение № 2-2610/2019 2-2610/2019~М-1696/2019 М-1696/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-2610/2019

Дело № 2-2610/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

секретаря

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, а также с учетом требований ст.222 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу <адрес><адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что во владении ФИО3 находится жилой дом общей площадью 42, 2 кв.м., 1958 года постройки, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> лог, <адрес>.

Земельный участок используется истцом на правах землепользователя. Жилой дом имеет общую площадь 42,2 кв.м., в том числе жилую площадь — 31,7 кв.м, и является самовольной постройкой

Спорный жилой дом был построен ФИО4 в 1955 г., для своей семьи, после строительства ФИО4, вселился в указанный дом и проживал в нем. В 1958г. к дому были возведены жилые пристрои, дом и пристрои были выстроены без получения соответствующего разрешения.

/дата/ у ФИО4 по частной расписке продал указанный дом истцу за 18 миллионов рублей. После приобретения жилого дома истец вселилась в него и стала там проживать и пользоваться домом, как своим собственным.

Расписка от 1994г. содержит все реквизиты договора купли-продажи (стоимость, местоположение, стороны сделки), однако, юридически сделка оформлена не была, т.к. дом учтен как самовольное строение, земельный участок Истица так же не может оформить в законном порядке, в следствии того, что спорный дом выстроен самовольно.

Для легализации земельного участка и жилого дома истец обращалась в Мэрию <адрес>, однако ей было отказано в передаче земельного участка в аренду или собственность, т.к. у нее отсутствуют права на жилой дом.

Истец все годы открыто и непрерывно пользуется данным жилым домом, который является единственным местом жительства истицы.

При обращении истца в администрацию <адрес> с целью введения спорного дома в эксплуатацию, ей было отказано.

Факт того что вышеуказанный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозы жизни и здоровью граждан, подтверждается экспертными заключениями.

Спорный дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других не создают угрозу их жизни и здоровью, участок с самовольно возведенным домовладением, относится к землям населенных пунктов, нарушений градостроительных, противопожарных норм при строительстве дома не допущено.

С 1955 года собственник земельного участка каких-либо требований о сносе либо об истребовании земельного участка не предъявлял.

В судебном заседании истец ФИО3, представители истца ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых указано, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ). Правовая возможность признания права собственности на самовольную постройку предусмотрена п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с указанной нормой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 50-53).

Третьи лица ФИО7, ФИО8 ранее не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, согласно которому возражений относительно признания права собственности на жилой дом за ФИО3, не имеет (л.д.90, 105).

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требовании не возражал (л.д. 110).

Суд, выслушав пояснения стороны истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для признания за лицом права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо наличие следующих обязательных условий: должен истечь установленный в законе срок давности владения – 15 лет для недвижимого имущества; давностный владелец должен владеть имуществом как своим собственным; владение должно быть добросовестным и открытым, владение недвижимым имуществом должно быть непрерывным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ч. 1 ГПК РФ).

Судом установлено, что /дата/ ФИО3 приобрела у ФИО4 дом по адресу Камышенский лог 12б на основании расписки от /дата/ (л.д.6).

Согласно техническому паспорту жилой дом состоит из трех комнат и кухни, общей площадью 42,2 кв.м. (л.д.7-20).

Согласно ответу МКУ <адрес> «Новосибирский городской архив» документы об отводе земельного участка и регистрации домостроения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Камышенский лог, <адрес>, данные отсутствуют (л.д. 24).

Из материалов дела следует, что владельцем дома был учтен ФИО4(л.д.23, 36).

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер /дата/ (л.д.55).

После смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО10 (л.д.98-101), которая на спорное строение не претендует, о чем суду был представлен отзыв.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорный жилой дом за ФИО3 зарегистрировано не было (л.д.36).

Из уведомления мэрии <адрес> от /дата/ следует, что ФИО3 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д.21).

Из уведомления мэрии <адрес> от /дата/ следует, что ФИО11 было отказано в предоставлении земельного участка ввиду отсутствия правоустанавливающих документов (л.д. 91).

Из пояснений свидетелей Д и Е следует, что ФИО3 проживает в спорном жилом доме более 15 лет, ухаживает за домой и земельным участком вместе с мужем и сыном. Другого жилья не имеет. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 открыто и добросовестно владеет и пользуется жилым домом по <адрес> с 1994 года и до настоящего времени, то есть общий непрерывный срок владения составляет более 15 лет. При этом суд, считает обоснованными доводы истца о добросовестности владения указанным домовладением, что также подтверждается показаниями свидетеля и материалами дела.

ФИО9, являвшийся супругом истца, на момент приобретения спорного строения, против удовлетворения исковых требований не возражал, о чем представил суду письменное заявление, заверенное представителями уличного комитета. В судебном заседании были допрошены свидетели Н, Д которые подтвердили факт написания заявления ФИО9

Из материалов дела следует, что ФИО4 осуществил строительство дома для себя и своей семьи без разрешающих документов.

Согласно ст. 1 п. 10 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения.

В соответствии с п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, право собственности истцами на самовольную постройку, произведенную на принадлежащем им земельном участке, может быть признано судом в том случае, если, истцами соблюдено целевое назначение земельного участка; если самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если истцами соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормы.

В материалы дела представлено техническое заключение ООО «ТЕКТОНИКА», в соответствии с которым Несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение индивидуального жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и конные интересы третьих лиц.

Индивидуальный жилой дом (литеры А, а) по <адрес> соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и противопожарным требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального строительства.

Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов в соответствии с ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (л.д.26-30).

Согласно выводам экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» размещение жилого дома по адресу: <...> б соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Вместе с тем, в помещениях отмечается несоответствие установленных требований «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (с изменениями от /дата/), установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ №, п.22 по высоте (л.д.32-35).

В соответствии с экспертным заключением, подготовленным ООО «ВПО «ПИРАНТ» от /дата/ По результатам проведенной оценки и обследования объекта защиты установлено, что объект защиты: «Одноэтажный индивидуальный жилой дом, общей- площадью - 42,2 м2, год постройки - 1958, расположенный по адресу: <адрес>», не создает (угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует нормативным актам в области [пожарной безопасности в таком виде как есть и может использоваться в качестве (индивидуального жилого дома без проведения дополнительных работ.

Экспертиза объекта проведена на основании Квалификационного Свидетельства о прохождении квалификационного испытания в качестве должностного лица, проводящего независимую оценку пожарного риска, предъявляемым требованиям по направлению: обследование объекта защиты, проведение расчетов по оценке пожарного риска, подготовка вывода о выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности, выданного /дата/ за № председателем квалификационной комиссии МЧС России.

Судом установлено, что возведенный жилой дом находится в границах находящегося в собственности истца земельного участка, права смежных землепользователей не затрагивает, что подтверждается топопланом (л.д. 62).

Суду представлено гарантийное письмо Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска от /дата/ о возможности рассмотрения вопроса предоставления земельного участка в соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса РФ в случае представления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на жилой дом по пер. Камышенский Лог, 12б в г. Новосибирске.

Таким образом, судебным разбирательством установлено, что истец длительное время владеет спорным жилым домом и земельным участком, иные лица, заявляющие требования относительно предмета спора, отсутствуют.

Спорное строение находится в границах земельного участка по адресу: <адрес><адрес> подтверждается топосъемкой земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; при его создании соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и пожарные нормы и правила; иных лиц, заявляющих вещные права на спорное строение, не установлено, с учетом вышеизложенного, требование истца о признании за ним права собственности на спорное строение является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 42, 2 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)