Решение № 2-345/2017 2-345/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-345/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года <адрес>

Ишимский районный суд <адрес>,

В составе:

председательствующего, судьи Спасибовой С.Б.,

при секретаре Мархель И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в Ишимский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество. Просят:

1. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 967 696 рублей 56 копеек, в том числе: - неустойку за просроченные проценты в размере 13 801,89 рублей; - неустойку за просроченный основной долг в размере 9 577,36 рублей; - просроченные проценты в размере 37 122,92 рубля; просроченный основной долг в размере 907 194,39 рублей;

2. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк России, путем продажи с открытых торгов, а именно: - квартира по адресу: <адрес> земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>.

3. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 18 876,97 рублей, а также расходы на проведение оценки рыночной стоимости квартиры в сумме 5000 рублей.

Заявленные требования ПАО «Сбербанк» мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» является кредитором, а ФИО2, ФИО3, ФИО5 – созаемщики по кредиту на приобретение недвижимости на сумму 960 000 рублей. Кредит выдавался на приобретение квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> на срок 220 месяцев под 11,25 % годовых. Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО2 Заемщики обязались производить погашение кредита согласно кредитного договора и графика платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Кредитный договор был обеспечен залогом недвижимого имущества: - квартира по адресу: <адрес> земельный участок площадью 800 кв.м. по этому же адресу. Право залогодержателя – банка на земельный участок с квартирой подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость объектов недвижимости по закладной составляет 999 000 рублей. В течение срока действия кредитного договора Ответчики нарушали условия договора, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение основного долга и процентов Ответчиками вносились несвоевременно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Созаемщикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Поскольку данное требование Ответчика в добровольном порядке не исполнено, ПАО Сбербанк обращается с настоящим иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ишимского районного суда от ПАО Сбербанк поступило Заявление об уточнении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества:

Истец просит начальную продажную стоимость залогового имущества - квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, определить в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «КИОН», в размере 544 000 рублей.(л.д.64 т.2)

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление представителя ПАО «Сбербанк» ФИО9, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. От ответчика ФИО10 до судебного заседания каких-либо заявлений, возражений относительно заявленных исковых требований, в адрес суда не поступало.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО1 предъявленные к ним исковые требования признали частично. Пояснили, что не согласны с размером начальной продажной стоимости залогового имущества, а именно жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, определенной ПАО «Сбербанк» в сумме 544 000 рубля. Указали на то, что при установлении начальной продажной стоимости имущества необходимо руководствоваться его стоимостью, установленной в договоре кредитования, а именно 999 000 рублей. С остальными исковыми требованиями ПАО Сбербанк, ответчики ФИО2, ФИО1 согласны.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчиков ФИО2 ФИО1,оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов дела, установлено судом и не опровергается ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», именуемого «Кредитор « с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, ФИО6, именуемых « Созаемщики», с другой стороны, заключен кредитный договор №.

По условиям Кредитного договора № (далее по тексту Кредитный договор) Кредитор обязуется предоставить Созаемщикам кредит в сумме 960 000 рублей под 11,25% годовых на приобретение квартиры с земельным участком, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 220 месяцев.

Пунктом 1.1 статьи 1 Кредитного договора определено, что Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Срок действия кредитного договора 220 месяцев с даты фактического заключения. (Л.д.9).Согласно п. пункта 4.1 Договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.3 статьи 4 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. (Л.д. 9-10).

Суду представлен График ежемесячных платежей, подписанный Созаемщиками ФИО2, ФИО3, ФИО1., в соответствии с которыми последние во исполнение условий Кредитного договора, обязались ежемесячно вносить определенные Расчетом денежные платежи, состоящие из платежа в счет погашения основного долга и платежа процентов (Л.д. 27).

Факт передачи денежных средств в размере 960 000 рублей подтверждается Заявлением Созаемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 в счет предоставления кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просит кредит в сумме 960 000 рублей зачислить на ее счет по вкладу №, открытого в дополнительном офисе № Тюменского отделения № ОАО Сбербанк России (Л.д.13).

На указанном Заявлении имеется Распорядительная надпись Тюменского городского ОСБ 29, о зачислении ФИО2 №, открытого в дополнительном офисе № Тюменского отделения № ОАО Сбербанк России денежных средств в размере 960 000 рублей.

Суду предоставлен отчет о всех операциях по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что денежные средства в сумме 960 000 рублей поступили на счет 42№ титульного заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчики кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по безденежности не оспаривают.

Представленные доказательства подтверждают, что ОАО Сбербанк России (ныне ПАО «Сбербанк «) в полном объеме выполнил свои обязательства по договору кредитования, заключенному с ФИО2, ФИО3, ФИО1

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору принменяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона ( займодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) женьги или другие вещи,определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку между ПАО «Сбербанк « и ФИО2, ФИО3,ФИО1достигнуто соглашение о заключении кредитного договора между сторонами возникли договорные отношения, во исполнение которых Созаемщики обязан погашать кредит и оплачивать проценты за пользование денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж по кредиту должен составлять 10 325 рублей 40 копеек.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 не надлежащим образом исполняли обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование заемными средствами.

Так, согласно представленного истцом Отчета о всех операциях по счету 42№, открытому ДД.ММ.ГГГГ, начиная с апреля 2016 года платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками производились не в полном объеме и вносились несвоевременно в связи с чем стала образовываться ссудная задолженность. (Л.д. 6-8, л.д. 14-16).

Истцом составлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 967 696 рублей 56 копеек, в том числе:

- 907 194,39 рубля – ссудная задолженность

- 37 122,92 рубля – проценты за пользование кредитом

- 13 801,89 рублей – неустойка на просроченные проценты,

- 9 577,36 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Общий размер неустойки составляет 23 379,25 рублей (Л.д. 6).

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО1 пояснили, что действительно не могли вносить ежемесячные платежи во исполнение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тяжелым финансовым положением.

Расчет задолженности ответчиками ФИО2, ФИО1, ФИО3 не оспаривается. Иной расчет задолженности сторона ответчика не предоставила.

Суд также согласен с представленным истцом расчетом задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения прописаны в пункте 5.3.4 кредитного договора.

Суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк « о досрочном взыскании с ответчиков суммы кредита и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.3 статьи 4 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. (Л.д. 9-10).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В настоящем деле ответчики не заявляют требования о снижении размера неустойки

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не усматривает в настоящем деле исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для уменьшения размера неустойки. Размер неустойки суд считает соразмерной нарушенному обязательству.

В соответствии с изложенным требования Банка о взыскании с ответчиков суммы неустойки так же подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 334.1. Гражданского Кодекса РФ

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

В соответствии со статьей 337 Гражданского Кодекса РФ

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1,3 статьи 340 Гражданского Кодекса РФ Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 341 Гражданского Кодекса РФ

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 348 Гражданского Кодекса РФ

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского Кодекса РФ

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Заемные средства по кредитному договору № были предоставлены Созаемщикам ФИО2,ФИО3, ФИО1 для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу :<адрес> кв.м.

Суду предоставлены правоустанавливающие документы, выданные Управлением Федеральной службы государственной службы регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, подтверждающие их право в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>, с существующими ограничениями права в виде ипотеки в силу закона. Доля в праве каждого супруга составляет 1\2. (Л.д.17-20).

Как следует из представленных доказательств, кредитный договор № был обеспечен залогом недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке « Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

ипотекой обеспечивается денежное обязательство, сумма долга по которому на момент заключения договора не определена и которое не содержит условий, позволяющих определить эту сумму в надлежащий момент.

Суду предоставлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ, по которой в залог передан объект недвижимого имущества-квартира, общей площадью 56 кв.м. расположенная по адресу <адрес>.с кадастровым номером 72:10:07001001:333,а также земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подворного хозяйства, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 72:10:0701001:93.

Имущество передано в залог в порядке обеспечения обязательств Созаемщиками ФИО2,ФИО3,ФИО1 по кредитному договору с ПАО «Сбербанк»

Согласно пункта 10 Закладной оценочная ситоимость предмета залога определена в 1 110 000 рублей, залоговая стоимость указанного в пункте 8 Закладной имущества определена сторонами в 999 000 рублей, в том числе 909 000 рублей – стоимость квартиры, 90 000 рублей – стоимость земельного участка.

В качестве залогодателей по Закладной выступают ФИО2 и ФИО3, а первоначальным залогодержателем – открытое акционерное общество «Сбербанк России»(Л.д.21).

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2,ФИО3, на объект недвижимого имущество обременено ипотекой в силу закона.

Согласно пункта 5.3.4 статьи 5 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, основаниями обращения взыскания на заложенное имущества, среди прочего, являются: неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору (Л.д.10).

Поскольку ответчиками неоднократно нарушались условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме погашению кредита ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк направил в их адрес требование о досрочном погашении задолженности в тридцатидневный срок, которое должниками исполнено не было, что позволило Залогодержателю ПАО Сбербанк предъявить требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом, ПАО Сбербанк при предъявлении настоящего иска, представлен Отчет об определении рыночной стоимости трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, выполненный консалтинговой компанией ООО «Эксперт». Согласно представленного отчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 437 000 рублей, а стоимость земельного участка по адресу: <адрес> – 134 000 рублей, а всего стоимость залогового имущества составляет 571 000 рублей.

Не согласившись с представленным истцом Отчетом об оценке залогового имущества, ответчики ФИО2, ФИО1 ходатайствовали о назначении экспертизы, с целью установления действительной стоимости заложенного имущества.

Определением Ишимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена оценочная экспертиза, производство которой, по ходатайству стороны ответчиков, было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «КИОН».

Из Заключения эксперта ООО «КИОН « (л.д.2-57) следует, что рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 503 000 рублей, стоимость земельного участка площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес> составляет 177 000 рублей (Л.д. 23).

ПАО « Сбербанк» не оспаривает выводы экспертизы, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества: квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «КИОН», в размере 544 000 рублей.

В ходе судебного заседания ответчики ФИО2 и ФИО1 не согласились с выводами оценочной экспертизы. Считают, что определенная в экспертном заключении рыночная стоимость жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, существенно занижены.

Оценивая экспертное заключение суд учитывает, что что заключение составлено в соответствии с утвержденными нормами, содержит ссылки на использованные источники информации, выводы экспертизы мотивированы, эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения

Суд признает Заключение эксперта, выполненное ООО «КИОН» на основании определения Ишимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и принимает его в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям относимости и допустимости. в частности статье 11 ( составлен квалифицированным специалистом, отчет мотивированы, содержит подробное описание проведенного исследования).

Поскольку экспертным заключением рыночная стоимость объектов недвижимости определена в сумме 503 000 рублей-стоимость квартиры + 177 000 рублей стоимость земельного участка= 680 000 рублей, начальная продажная цена залогового имущества, определяемая в размере 80 % от его рыночной стоимости, будет составлять 544 000 рублей (680 000 рублей * 80%).

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с изложенным с ответчиков ФИО2,ФИО3,ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк « подлежит взысканию долг в размере : 907 194,39 рубля – ссудная задолженность, 37 122,92 рубля – проценты за пользование кредитом, 13 801,89 рублей – неустойка на просроченные проценты, 9 577,36 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность, а всего в сумме 967 696.56 рубля.

Во исполнение обязательств должно быть обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации его с открытых торгов.

Исковое заявление ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по настоящему делу составляет сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 18876 рублей 97 копеек, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу истца.

Частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, помимо суммы госпошлины, относятся так же суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче иска истцом ПАО Сбербанк был представлен Отчет об определении рыночной стоимости имущества, выполненный консалтинговой компанией ООО «Эксперт». Согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведения оценки имущества, выполненного ООО «Эксперт « составляет 5 000 рублей. Согласно Счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 5000 рублей была переведена ПАО Сбербанк на счет ООО Консалтинговая компания» Эксперт», что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.38-48 т.1).

Согласно пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с изложенным, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 подлежит взысканию солидарно в пользу истца ПАО Сбербанк расходы за проведение оценки рыночной стоимости квартиры, выполненного ООО Консалтинговая компания «Эксперт « в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1, солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме : 907 194,39 рубля – ссудная задолженность;

37 122,92 рубля – проценты за пользование кредитом; 23 379,25 рублей – неустойка; судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 18 876 рублей 97 копеек ; судебные издержки за проведение оценки определения рыночной стоимости квартиры в размере 5000 рублей.

Всего взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1, солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» денежную сумму в размере 991573 рубля 53 копейки (Девятьсот девяносто одна тысяча пятьсот семьдесят три рубля пятьдесят три копейки )

Обратить взыскание на заложенное по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве долевой собственности ФИО2, ФИО3:

- квартиру трехкомнатную, назначение: жилое, общей площадью 56,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подворного хозяйства, площадь 800 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №,

в связи с неисполнением Ответчиками обеспеченного залогом обязательства в пользу Истца.

Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 544 000 рублей (пятьсот сорок четыре тысяч рублей).

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с использованием печатного устройства.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Б.СПАСИБОВА