Определение № 3А-141/2026 3А-141/2026~М-119/2026 М-119/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 3А-141/2026

УИД 19OS0000-01-2026-000144-56

дело № 3а-141/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2026 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Вениченко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павлюченко Н.В.,

с участием прокурора Выскубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 14 марта 2025 г. № 180-П-23 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Хакасия в 2025 году» не действующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 14 марта 2025 г. № 180-П-23 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Хакасия в 2025 году» (далее – Приказ № 180-П-23).

В судебном заседании представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия ФИО2, действующая на основании доверенности, требования не признала, указывая на то, что ранее в судебном порядке уже осуществлялась проверка оспариваемого нормативного правового акта.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО3, извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие административного истца и ее представителя.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего производство по административному делу подлежащим прекращению, исследовав административное исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 6 августа 2025 г. удовлетворено в части административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 14 марта 2025 г. № 180-П-23 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Хакасия в 2025 году».

Судом признан не действующим с даты принятия пункт 1 Приказа № 180-П-23 в части включения в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Хакасия, нагрузка на ось или группу осей (тележку) которых превышает временно установленные предельно допустимые значения, даты 14 апреля 2025 г.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу 9 сентября 2025 г.

В рамках указанного административного дела Приказ №180-П-23 проверялся полностью.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС РФ, частями 1, 2 статьи 127.1 АПК РФ, в том числе, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, либо той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 КАС РФ). В случае когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного искового заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд кассационной или надзорной инстанции. Вместе с тем судья не вправе отказать в принятии административного искового заявления, если в нем указаны иные основания, по которым акт или его часть не могли быть проверены судом, принявшим решение, вступившее в законную силу (например, когда после рассмотрения дела изменилось законодательство, на соответствие которому проверялись нормативный правовой акт или его часть, нормативный правовой акт или его часть проверялись Судом по интеллектуальным правам в части, относящейся к сфере интеллектуальных прав) (пункт 4 части 1 статьи 190 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

Поскольку законность оспариваемого нормативного правового акта уже проверена судом, а административный иск не содержит иных оснований, по которым Приказ № 180-П-23 не мог быть проверен судом, принявшим решение 6 августа 2025 г., имеются основания для прекращения производства по настоящему делу.

В соответствии со статьей 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по административному делу подлежит прекращению, имеются основания для возврата ФИО1 государственной пошлины, уплаченной по чеку ПАО Сбербанк от 18 февраля 2026 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 105, 194, 195, 214, 313, 314 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 14 марта 2025 г. № 180-П-23 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Хакасия в 2025 году» не действующим.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Произвести возврат ФИО1 государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, уплаченной по чеку ПАО Сбербанк от 18 февраля 2026 г.

Определение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Верховный Суд Республики Хакасия.

Председательствующий Вениченко О.В.