Определение № 2-278/2017 2-278/2017(2-6133/2016;)~М-5523/2016 2-6133/2016 М-5523/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-278/2017

2-278/17 <данные изъяты>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ференец 1ИО к ЗАО «МАКС» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба, величины утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг эксперта по оценке УТС, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате услуг за составление досудебной претензии, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, расходов по оплате почтовых услуг, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Ференец 1ИО обратился с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба, величины утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг эксперта по оценке УТС, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате услуг за составление досудебной претензии, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, расходов по оплате почтовых услуг, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

Истец Ференец 1ИО. неоднократно 18.01.2017 года, 02.02.2017 года не являлся в судебные заседания, не представлял доказательств об уважительности причин его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», действующая на основании доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах имеются основания оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Ференец 1ИО к ЗАО «МАКС» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба, величины утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг эксперта по оценке УТС, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате услуг за составление досудебной претензии, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, расходов по оплате почтовых услуг, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья /подпись/ Парадовская В.В.