Решение № 2-175/2018 2-175/2018 ~ М-147/2018 М-147/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-175/2018

Ярковский районный суд (Тюменская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-175/2018


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 04 июля 2018 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Уфимцевой Г.М.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2018 по иску Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:


Истец Страховое Публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 132 961,97 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 859,24 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1 (собственник Б.) и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Ш. ДТП произошло в связи с тем, что ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в АО ГСК «Югория» по договору добровольного страхования, полис №. АО ГСК «Югория» по данному страховому случаю выплатило своему страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что в СПАО «Ингосстрах» по договору № застрахована ответственность лиц при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, АО ГСК «Югория» обратилось с заявлением о возмещении выплаченного страхового возмещения потерпевшему. В общей сумме СПАО «Ингосстрах» выплатило возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями, в том числе: <данные изъяты>. в пользу АО ГСК «Югория», а также <данные изъяты> в пользу ООО «НИК» за изготовление заключения независимой технической экспертизы. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. В нарушение ФЗ «Об ОСАГО» страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования. По полису № период использования транспортного средства ограничен страхователем Б. с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ., следовательно гражданская ответственность ФИО1 при управлении <данные изъяты> государственный регистрационный номер № не была застрахована.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 66), в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 5). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что работает <данные изъяты>. Заявленную истцом сумму убытков не оспаривает.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданину, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего Б., под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащего Ш., под управлением последнего.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему Ш., были причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 61). Гражданская ответственность собственника указанного автомобиля была застрахована в АО ГСК «Югория» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ., программа страхования «Ремонт у дилера») (л.д. 11).

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 56).

В судебном заседании ФИО1 событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Б. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии №). Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с наступлением страхового случая АО ГСК «Югория», в рамках договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., произвело страховую выплату ООО «Альянс Мотор Тюмень» в размере <данные изъяты> (л.д. 15, 21-22, 23).

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «НИК», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN № составляет <данные изъяты>; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> (л.д. 24-35).

Истцом было выплачено АО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36).

В дальнейшем, по требованиям АО ГСК «Югория» о доплате страховой выплаты в счёт возмещения вреда в порядке суброгации, истцом было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д. 37, 38) и в сумме <данные изъяты> (л.д. 39, 40). При этом истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность выплаты указанных сумм.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В рамках ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие совершено по вине ответчика ФИО1, управлявшего на момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при этом страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), суд полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате истцу суммы убытков в размере 105 300 рублей, а также расходов по составлению экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 130 рублей (л.д. 41, 42, 43-45).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 308,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 105 300 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 130 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 308 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2018 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Ярковский районный суд (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ермакова Елена Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ