Решение № 2-2947/2020 2-2947/2020~М-2763/2020 М-2763/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2947/2020

Дело №2-2947/2020

74RS0028-01-2020-004734-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Соколовой А.А.,

при секретаре Тесленко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 22.06.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 854 700 руб. на срок до 20.06.2025 года в размере 15,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля МАРКА, идентификационный номер (VIN) <***>, 2018 года выпуска. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение ст.ст. 310,819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору в размере 1 040 930 руб. 24 коп., в том числе: основной долг – 853 703 руб. 74 коп., проценты – 182 959 руб. 66 коп., штрафные проценты – 4266 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 404 руб. 65 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки МАРКА, идентификационный номер (VIN) <***>, 2018 года выпуска.

Определением суда от 21.09.2020 г. в качестве ответчика по делу привлечен ФИО2

Истец АО «ЮниКредит Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в исковых требованиях.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.06.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 854700 руб. 00 коп., сроком до 20.06.2025 года по ставке 15,90 % годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля МАРКА, идентификационный номер (VIN) <***>, 2018 года выпуска. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-36).

В материалах дела имеются индивидуальные условия договора от 22.06.2018 г. АО «ЮниКредит Банк» (л.д.18-21), общие условия договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге (л.д. 22-23), договор купли-продажи автомобиля <***> от 22.06.2018 г. (л.д. 24-31).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался погашать основной и начисленные на его сумму процентов ежемесячно равными аннуитентными платежами в 18 день каждого месяца (л.д. 18).

В ходе судебного заседания установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 09.04.2019 года задолженность ответчика составляет 1 040 930 руб. 24 коп., в том числе: основной долг – 853 703 руб. 74 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 66 911 руб. 91 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 116 047 руб. 75 коп., 4266 руб. 84 коп. – штрафные проценты (л.д. 10-13).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательств наличия иной суммы задолженности, суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 22.06.2018 года по состоянию на 09.04.2019 года в размере 1 040 930 руб. 24 коп., в том числе: основной долг – 853 703 руб. 74 коп., проценты 182959 руб. 66 коп., штрафные проценты – 4266 руб. 84 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, суд должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременении на приобретаемое имущество.

Согласно справке о переходе прав на транспортное средство и карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства МАРКА, идентификационный номер (VIN) <***>, 2018 года выпуска, с 20.07.2018 года является ФИО2 (л.д. 66-67).

Сведения об автомобиле марки МАРКА, идентификационный номер (VIN) <***>, 2018 года выпуска, в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены 03.07.2019 года.

Следовательно, на момент покупки ФИО2 не знал и не должен был знать о наличии каких-либо юридических притязаний иных лиц либо других правовых препятствий при приобретении им данного транспортного средства, в связи с чем должен быть признан его добросовестным приобретателем, поскольку сведения о нахождении транспортного средства в залоге отсутствовали на соответствующем официальном ресурсе в сети "Интернет".

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в иске к ФИО2 следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 18532 руб., и 872 руб. 65 коп. (л.д. 5,6).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13404 руб. 65 коп.

В силу ст. 144 ГПК РФ следует отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 25.08.2020 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 22.06.2018 г. по состоянию на 09.04.2019 г.: основной долг 853703 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом 182959 руб. 66 коп., неустойку – 4266 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13404 руб. 65 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 25.08.2020 г., в виде ареста на автомобиль марки МАРКА, идентификационный номер (VIN) <***>, 2018 г. выпуска.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: